всіх суддів етичних стандартів. Важливе обмеження тут - неприпустимість зазіхань на незалежність суддів - носіїв судової влади.
В умовах змагальної форми процесу, остаточно затвердилася в нормах процесуального закону, властива йому процедура і форма зобов'язує суддю забезпечити сторонам рівні процесуальні можливості, не проявляти зацікавленість у результаті справи, в рівній мірі враховувати думку обох сторін при прийнятті рішення. Така поведінка судді в нинішніх умовах буде оцінено громадянами як справедливе. І все це після того, коли в недавньому минулому, при вельми тісній єдності процесуальної функції обвинувача і судді, критерії справедливості визначалися пошуком еквівалента в цілях відплати за скоєне. У сформованій ситуації, природно, виникає питання, як забезпечити справедливість прийнятих суддею рішень за допомогою морального регулювання, який може грати в цьому вирішальну роль. Створена для цього законодавча база, що визначає статус судді, здатного «творити» справедливість, звичайно, є важливим, але не визначальним умовою вирішення цього завдання. Мабуть, провідна роль у забезпеченні справедливості при здійсненні правосуддя має належати правовому і моральному свідомості судді, що включає в себе як систему правових ідей, що виражають інтереси правосуддя, так і систему власних правових поглядів і переконань, оцінок справедливості і несправедливості правових норм, відповідності правових приписів характером суспільних відносин, які регулюються правом.
Поняття справедливого судового розгляду адресовано суду, бо сторони виконують односторонню функцію. Це й означає рівну можливість сторін представляти свої матеріали справи і не мати істотних переваг у реалізації наданої їм процесуальної функції. У контексті п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод це «рівність вихідних умов», яке являє собою процедурне рівність обвинуваченого і прокурора, що відображено і в п. 3 ст. 123 Конституції РФ.
Викладене вище дозволяє зробити висновок про те, що принцип справедливості охоплює всі сторони діяльності правосуддя, а визначають його основу елементи складають суб'єктивні передумови, які дуже близькі до критеріїв моральної поведінки.
Висновок
У різні історичні періоди і в різних державах правосуддя мало свої особливості, його інші ознаки видозмінювалися, однак сутність правосуддя завжди розумілася як діяльність суду по справедливому вирішенню спорів про право, юридичних конфліктів. Сам термін «право» (Jus) походить від justitia, що означає правда, справедливість. Звичайно, розуміння справедливості ніколи не було однозначним, оскільки це поняття має етичне зміст, який залежить від менталітету суспільства, уявлень про моральність і право.
Права і свободи людини і громадянина первинні, навіть по відношенню до інтересів держави, органів влади, корпоративним інтересам. Сенс публічної влади - захистити права і свободи громадян. Суд як носій публічної влади як ніхто інший покликаний забезпечити це, відстоюючи права і свободи людини і громадянина, дотримуючись баланс суспільних і приватних інтересів. Громадяни повинні бачити в суді не просто черговий державний орган, бюрократичну машину, а справедливого арбітра в суперечках, в тому числі і з самою державою.
В даний час з розвитком демократії, розширенням прав...
