особливої ??ексцентрично розташованої точки (екванта) вважалася незмінною.
Середньовіччя
Геліоцентрична система була майже забута в Середні століття. Однак ряд пізньоантичний і ранньосередньовічних авторів (у їх числі Марциан Капела, Еріугена), поділяючи думку про звернення Сонця навколо нерухомої Землі, припускали, що Меркурій і Венера обертаються навколо Сонця, будучи його супутниками.
Ряд дослідників знаходять сліди гелиоцентризма в деяких індійських планетних теоріях. В даний час домінує точка зору, що ці теорії мають витоком грецьку доптолемееву астрономію. На думку Ван дер Вардена [15], у греків була геліоцентрична теорія, розвинена до ступеня можливості предвичіслять ефемериди, яка потім була перероблена в геоцентричну зразок того, як вчинив Тихо Браге з теорією Коперника. Ця перероблена теорія неминуче має бути теорією епіциклів, оскільки в системі відліку, пов'язаної з Землею, рух планет об'єктивно відбувається за поєднанням рухів по деференту і епіциклу. Далі, на думку ван дер Вардена, ця теорія проникла в Індію. Він бачить наступні свідоцтва гелиоцентризма, що лежить в основі теорій руху планет великого індійського астронома Аріабхати (V ст. Н. Е..):
1. Аріабхата вважав Землю обертається навколо осі. У чисто геоцентричної системі в цьому немає ніякої необхідності, оскільки добове обертання Землі ніяк не спрощує систему світу. Навпаки, в геліоцентричної системі це обертання необхідно. Переходячи від геліоцентризму до геоцентризму, осьове обертання Землі можна або зберегти, або відкинути, залежно від особистих поглядів дослідника.
2. В одній з теорій Аріабхати (так званої «системі півночі») параметри деферента Венери в точності збігаються з параметрами геоцентричної орбіти Сонця. Так і повинно бути в геліоцентричної системі, оскільки обидві ці криві фактично є відображенням орбіти Землі навколо Сонця.
3. У числі параметрів своїх планетних теорій Аріабхата призводить геліоцентричні періоди руху планет, включаючи Меркурій і Венеру.
Сам Аріабхата і пізніші астрономи могли і не знати про геліоцентричної базисі цієї теорії. Згодом, на думку ван дер Вардена, ця теорія перейшла до мусульманських астрономам, що склав «Таблиці Шаха» - ефемериди планет, що використовувалися для астрологічних прогнозів.
Про припущенні Аріабхати про добове обертання Землі співчутливо відгукувався ал-Біруні. Але сам він, по всій видимості, в кінцевому підсумку схилявся до нерухомості Землі.
Ряд астрономів мусульманського Сходу обговорювали теорії руху планет, альтернативні птолемеевской. Головним об'єктом їх критики був, однак, еквант, а не геоцентризм. Деякі з цих учених (наприклад, Насир ад-Дін ат-Тусі) також критикували емпіричні доводи Птолемея на користь нерухомості Землі, знаходячи їх неадекватними. Але при цьому вони залишалися прихильниками нерухомість Землі, оскільки це відповідало філософії Аристотеля. Винятком є ??ал-Кушчі, отвергавший філософію Аристотеля і вважав обертання Землі фізично можливим.
У Європі можливість руху Землі широко обговорювалася представниками Паризької школи в XIV столітті (Жан Буридан, Альберт Саксонський, Микола Орем). Однак мова йшла тільки про осьовому обертанні. Хоча в ході цих дискусій були висунуті спростування ряду доводів супротивників рухливості Землі, остаточний вердикт був на користь її непорушності.
Ренесанс: Коперни...
