чинів і злочинів проти людства 1968 р. У відповідності зі ст. I даної Конвенції жодні строки давності не застосовуються до наступних злочинів, незалежно від часу їх вчинення:
а) військові злочини, як вони визначаються в Статуті Міжнародного Нюрнберзького військового трибуналу від 8 серпня 1945 (Нюрнберг) та підтверджуються резолюціями 3 (I) від 13 лютого 1946 р. і 95 (I) від 11 грудня 1946 Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй, а також, зокрема, серйозні порушення, перелічені в Женевських конвенціях про захист жертв війни від 12 серпня 1949 р.;
б) злочини проти людства, як вони визначаються в Статуті Міжнародного Нюрнберзького військового трибуналу від 8 серпня 1945 р. і підтверджуються резолюціями 3 (I) від 13 лютого 1946 р. і 95 (I) від 11 грудня 1946 Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй , вигнання в результаті збройного нападу чи окупації і нелюдські дії, що є наслідком політики апартеїду, а також злочин геноциду, яке визначається в Конвенції 1948 р. про попередження злочину геноциду і покарання за нього, навіть якщо ці дії не являють собою порушення внутрішнього законодавства тієї країни, в якій вони були вчинені ».
Даний принцип одержав розвиток і в ст. 29 Римського статуту Міжнародного кримінального суду, яка говорить, що стосовно злочинів, що підпадають під юрисдикцію Суду, не встановлюється ніякого терміну давності.
Принцип відповідальності начальника за невжиття заходів був сформульований у п. 2 ст. 86 Додаткового протоколу I до Женевських конвенцій про захист жертв війни 1949 р.: «Той факт, що порушення Конвенцій і цього Протоколу було вчинене підлеглою особою, не звільняє його начальника від кримінальної або дисциплінарної відповідальності залежно від випадку, якщо вони знали або мали в своєму розпорядженні інформацію, яка повинна була б надати їм можливість дійти висновку в обстановці, що існувала на той час, що така підлегла особа вчиняє або має намір вчинити подібне порушення, і якщо вони не вжили всіх практично можливих заходів у межах своїх повноважень для запобігання або припинення цього порушення ». Подальший розвиток принцип відповідальності начальника за невжиття заходів отримав у ст. 28 Римського статуту Міжнародного кримінального суду.
Принцип відповідальності особи за виконання ним злочинного наказу свого уряду чи начальника, якщо свідомий вибір фактично був можливий, в міжнародному праві вперше був сформульований в ст. 8 Статуту Нюрнберзького трибуналу і отримав подальший розвиток у п. 3 ст. 2 Конвенції проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або принижуючих гідність видів поводження і покарання 1984 роки, в п. 4 ст. 7 Статуту Міжнародного трибуналу по колишній Югославії та п. 4 ст. 6 Статуту Міжнародного трибуналу по Руанді, а також у ст. 33 Римського статуту Міжнародного кримінального суду. Відповідно до п. 1 ст. 33 Римського статуту він сформульований наступним чином:
«Той факт, що злочин, що підпадає під юрисдикцію Суду, було скоєно особою за наказом уряду або начальника, будь то військового або цивільного, не звільняє цю особу від кримінальної відповідальності, за винятком випадків, коли :) це особа юридично зобов'язана виконувати накази даного уряду і даного начальника ;) ця особа не знало, що наказ був незаконним; і) наказ не був явно незаконним ».
Зміст ознаки «явною незаконність» наказу було в п. 2 даної статті доповнено вказівкою на те, що «накази про вчинення злочину геноциду ч...
