ки на власність, плата за землю, збори за спеціальне використання природних ресурсів, доходи від власності та підприємницької діяльності, адміністративні збори та платежі, доходи від некомерційного та побічного продажу, власні надходження бюджетних установ (тобто має місце перевищення доходів);
р) органи центральної та місцевої влади намагаються занизити планові показники податкових надходжень, закріплені за відповідними бюджетами (у Зокрема, фактичні показники податкових надходжень частіше, ніж інші показники, перевищують планові). Недостатня достовірність проектування показників податкових надходжень, які є найбільш істотними в структурі податкових надходжень (податок на додану вартість, на прибуток підприємств, акцизний збір), - значний ризик вітчизняної системи бюджетного планування.
На наш погляд, запропонований методичний підхід може застосовуватися при узагальнюючої оцінки обгрунтованості проектів бюджетів різного рівня. Він дає можливість виявити найбільш проблемні місця в проектуванні бюджетів різного рівня (в розрізі окремих статей) і сформувати на цій основі пропозиції щодо перспектив методологічного забезпечення відповідних проектних робіт на майбутнє.
Не слід забувати, що ступінь виконання планових показників доходної частини бюджетів різних рівнів у значній мірі залежить від інфляційного чинника. Якщо щороку фактичний рівень інфляції перевищує прогнозований, то це значить, що внаслідок інфляції бюджет отримує додаткові ресурси, що призводить до абсолютного збільшення показників бюджетних доходів за окремими статтями. У науковій літературі з питань аналізу бюджетної політики пропонується навіть оцінювати ступінь В«інфляційного виконанняВ» планових показників бюджету, тобто такого виконання, яке обумовлено завищеною (Надпланової) інфляцією. p> Істотним негативним фактором, що впливає на обгрунтованість проектування бюджетних показників, чи є політичний. Не секрет, що іноді ті чи інші показники дохідної та видаткової частин бюджетів різних рівнів проектуються не за допомогою обгрунтованих методичних підходів, а з урахуванням результатів політичної боротьби домінуючих політичних сил або так званих В«політичних консультаційВ», які зазвичай не мають нічого спільного з науковим прогнозом. На даній проблемі акцентує увагу і академік НАН України В.М. Геєць. p> У літературі зустрічається теза, що переоцінка планових показників бюджету має набагато серйозніші наслідки, ніж недооцінка, оскільки спонукає до пошуку інших джерел залучення коштів для його виконання. На наш погляд, негативні наслідки мають як завищення, так і заниження планових показників. У разі істотного перевищення планового показника дійсно присутній ризик недофінансування окремих витратних статей і, як наслідок, В«заморожуванняВ» (недостатня реалізація) окремих програм і проектів. У разі істотного заниження планового показника присутнім ризик підвищеної фіскального навантаження на економіку (тобто фактичне навантаження вище прогнозованої), що буде гальмувати ділову ініціативу. Крім того, виникають корупційний ризик та ймовірність активізації процесу нераціонального перерозподілу додатково отриманих доходів.
Висновки
Оцінка обгрунтованості проектів бюджетів може бути проведена з урахуванням різних методологічних підходів (аналіз інформації, що міститься в документах, складених відповідно до вимог Бюджетного кодексу Україна; аналіз урахування вимог до окремих параметрів фінансової безпеки; розрахунок і аналіз коефіцієнтів). Запропоновано обчислювати додаткові показники (коефіцієнти повноти витрат на оборону, освіта, охорона здоров'я, розвиток села і агропромислового комплексу, культуру). Оцінку обгрунтованості бюджету (після його виконання) доцільно проводити за допомогою аналізу планових (запропонованих та/або затверджених) і фактичних бюджетних показників. На наш погляд, надалі повинні бути розроблені методики економетричного оцінювання обгрунтованості проектів бюджетів різного рівня (зведеного, державного, місцевих) з урахуванням регулюючого впливу бюджету на параметри і структуру економічного розвитку.
Список літератури
1. Фінансово-монетарні важелі економічного розвітку. У 3 т. (За ред. чл.-кор. НАН України А.І. Даниленка). Т. 1. Фінансова політика та податково-Бюджетні важелі ее реалізації. (За ред. Чл.-кор. НАН України А. І. Даниленка). - К., В«ФеніксВ», 2008, с. 230. p> 2. Скрипник А.В., Паянок Т.М. Фактори ризику Виконання планових Показників бюджету України. В«Фінанси УкраїниВ» № 6, 2008, с. 31-44. p> 3. Шаститко А., Овчинников М. Бюджетний процес в стратегіях соціально-економічного розвитку (Постановка проблеми). В«Питання економікиВ» № 3,2008, с. 134-151. p> 4. Сенчагов В. Бюджетна політика та її роль у забезпеченні економічного зростання. В«Питання економіки В»№ 5, 2007, с. 65-80.
