ація, заснована на судженнях і оцінках, зроблених менеджментом, і перевірена аудитором;
на фінансовий стан банку можуть вплинути наступні події, що мали місце після підготовки фінозвіту;
орган банківського нагляду не може допускати обов'язкову достатність для себе аудиторської оцінки внутрішнього контролю, зробленої в цілях аудиту, оскільки цілі оцінки і тестування внутрішнього контролю інспектором та аудитором розрізняються;
аналізовані зовнішнім аудитором методики контролю та обліку можуть бути неідентичними тим, які застосовує банк при підготовці інформації для банківського нагляду.
Проте існує багато напрямів, де робота банківського нагляду та зовнішнього аудитора може бути корисною один для одного. Повідомлення аудиторів менеджменту та інші доповідні записки аудиторів можуть виявитися цінним підмогою для проникнення в сутність різних аспектів операцій банку. У практиці багатьох країн забезпечується доступ органів банківського нагляду до таких матеріалів.
Подібним чином зовнішні аудитори можуть витягти корисні речі з інформації, що виходить від наглядового органу. Якщо проводиться наглядова перевірка або інтерв'ю з менеджментом, зроблені при цьому висновки можуть бути корисні аудиторам, оскільки вони представляють собою незалежну оцінку таких важливих аспектів, як достатність резерву на покриття можливих втрат за позиками, і фокусують увагу на специфічних напрямках наглядової діяльності. Наглядові органи можуть також розробляти певні пруденційні нормативи або керівні вказівки, до яких забезпечується доступ банків і які можуть допомогти аудиторам при підготовці аналітичних оглядів.
Спілкуючись з менеджментом, органи нагляду та зовнішні аудитори усвідомлюють вигоди обізнаності про події. Тому видається взаємовигідним оформляти таке спілкування в письмовому вигляді з тим, щоб воно становило частину банківських архівів, до яких повинен бути забезпечений доступ іншої сторони. [23; с.14]
З метою збереження інтересу обох сторін до дотримання конфіденційності отриманої інформації під час виконання відповідних функцій вважається нормальним присутність менеджменту банку або принаймні його інформування про контакти між наглядовим органом та зовнішнім аудитором. Відповідно до чинного законодавства та регулюючими правилами рекомендується вживати своєчасних належних заходів з тим, щоб не можна було звинуватити зовнішніх аудиторів у чесному намір розкрити інформацію наглядовим органам. Ці заходи можуть виражатися у вигляді юридичних ініціатив або угоди між банком, його менеджментом, зовнішнім аудитором і наглядовим органом. Це особливо відноситься до ситуацій, коли присутність менеджменту скомпрометувало б обговорення, якщо, наприклад, аудитор вважає, що менеджмент залучений в шахрайство.
МСФ - 260" Зв'язки питань аудиту з питаннями управління визначає проблеми управлінського інтересу і зобов'язує аудиторів своєчасно повідомляти про них тим, хто відповідає за управління. Питання аудиту, що викликають управлінський інтерес, включають тільки ті з них, які привертають увагу аудитора при проведенні аудиту. При перевірці за нормами МСА від аудитора не вимагається розробляти спеціальні процедури для виділення питань, що становлять управлінський інтерес. Ці питання, швидше, цікавлять банківський нагляд, особливо коли вони можуть вимагати п...
