ство не-громадян, це суспільство міщан. Це таке суспільство, яке на юридичному рівні зафіксувало як обов'язкове, що кожен має право на заняття своїм маленьким бізнесом і на свою приватну життя, а от суспільство, держава і церква не повинні втручатися в цей бізнес і в цю приватне життя, і взагалі не повинні приставати зі своїми претензіями з приводу того, що обиватель щось їм повинен, крім податків, то Тобто повинен боротися за якісь свободи, ідеали, брати участь у громадському життя тощо - Він займається своїм бізнесом, він платить податки, а громадські та державні інститути займаються
його охороною , він же живе і не заважає жити іншим. Ось і все. І аж до "Тюремних зошитів" Грамші це вважалося само собою зрозумілим, будь-яке звернення к "цивільному товариству "як до позитиву розглядалося правовірними марксистами як безумовна поступка буржуазії, як опортунізм.
Грамші свою теорію сформулював, спираючись на методологію Маркса. Маркс спеціально досліджував реальне "громадянське суспільство" у своїх ранніх роботах - таких, як "До єврейського питання" (1843), "До критики гегелівської філософії права "(1843)," Святе сімейство "(1844-1845) і "Німецька ідеологія" (1845-1846). Судячи з перших двох роботах, Маркс своїми відкриттями сам був явно вражений - коли виявив, що все не так, як він наївно (слідом за своїми вчителями) думав, і від подиву Маркс почав плутатися: став писати те "справжнє громадянське суспільство", то "Політичне суспільство", то "політичне громадянське суспільство ". Тобто, не міг навіть визначитися в термінах. Грамші само впевнено визначився в термінах - тому, треба думати, що він реконструював докладні подання Маркса про В«громадянському суспільствіВ» за його пізнім роботам - Зрозуміло, що Маркс не раз писав про В«громадянському суспільствіВ» і пізніше, але вже не докладно, для нього це питання було вирішене, і він спеціально на ньому не спинявся, вважаючи необхідним рухатися далі. Робота ж "До критики гегелівської філософії права "була вперше видана Рязановим лише в 1927 році в СРСР, а Грамші до того часу був у в'язниці. Що стосується "Німецькій ідеології ", то вона і зовсім вперше була видана лише в 1932 році - і теж у СРСР. p> Грамші сформулював уявлення про "активному громадянському суспільстві". Це має бути суспільство політично активних громадян, де на кожного , якщо він хоче бути суб'єктом політики, суб'єктом суспільного життя, накладається певне доручення або, якщо хочете, добровільно взяте зобов'язання - він визнає себе свідомим і активним суб'єктом політики і, отже, якщо сил и, на боці яких він виступає, зазнають поразки, він за це розплачується, це абсолютно природно. Грамші вважав, що таке "Справжнє громадянське суспільство", "активне громадянське товариство "буде противагою буржуазному" цивільному суспільству ", тобто революційною силою . Грамші усвідомив буржуазне "Громадянське суспільство" як другий - крім власне держави з його атрибутами (армією, поліцією, судами і т.п.) - механізм пригнічення і - Одночасно - механізм стабілізації буржуазного суспільства. Ця стабілізація досягається не за допомогою прямого насильства (силою або її демонстрацією, включаючи і економічні механізми), а за допомогою насильства непрямого, прихованого: через школу, виховання, релігію, пресу, культуру, громадську мораль. Це - як і держава - машина (тільки більш витончена), і Грамші дійшов висновку, що протистояти такій машині може лише більш досконала машина - "активне громадянське суспільство" .
Більше того, Грамші вважав, що "активне громадянське суспільство" може не тільки протистояти, але і перемогти, що створення такого "активного громадянського суспільства "є необхідною умовою перемоги соціалістичної революції в розвинених капіталістичних країнах. Якщо ми уважно вникнемо в сенс того, що Грамші написав, ми зрозуміємо, що він наполягав на створенні, кажучи сучасною мовою, "партизанської республіки ", тобто на створенні зони соціально-ідеологічною автономії, непідконтрольною буржуазної влади, - оскільки тільки така зона може виступати в ролі плацдарму для наступу на буржуазію. До жаль, це відкриття Грамші досі не зрозуміле і не освоєно соціалістичним рухом на Заході - і тому (у тому числі і тому) ліве рух на Заході зазнає поразки за поразкою.
Між тим, відсутність "активного громадянського суспільства" прирікає всі суспільство - навіть його опозиційну частину, частина потенційно революційну - мислити категоріями буржуазного "громадянського суспільства" і вести себе у відповідності з цими категоріями.
Таким чином, проглядаються дві принципові думки розглянутого періоду. Перша, домінуюче положення займає держава, а громадянське суспільство є цивільною частиною держави, але тільки частью. Друга, держава є захистом для громадянського суспільства і останнє виступає в чільної ролі (або є тенденція до цього).
В В В В В
1.2 Си...
