цького) органу державної влади суб'єкта РФ.
Наведений у ст.447 КПК перелік осіб, для яких кримінально-процесуальним законом передбачено особливий порядок виробництва, розширювальному тлумаченню не підлягає. У зв'язку з даною обставиною щодо інших осіб можливий лише загальний порядок судочинства. У той же час законом обумовлюються інші особливості, але передбачені в інших нормах КПК (наприклад, регламентований гл.50 провадження у кримінальних справах щодо неповнолітніх), а також міжнародним договором Російської Федерації (відповідно до ч.3 ст.1 КПК, якщо договором встановлено інші правила, ніж передбачені КПК, то застосовуються правила міжнародного договору).
. Загальна характеристика притягнення до кримінальної відповідальності окремих категорій осіб
Останнім часом законодавець приділяє пильну увагу нормам гол. 52 КПК РФ «Особливості провадження у кримінальних справах щодо окремих категорій осіб» що підтверджується кількістю внесених до неї поправок. Зокрема, ст. 13 ФЗ від 25 грудня 2008 р. № 280-ФЗ у ст. 448 КПК РФ були внесені зміни, в результаті яких порушення стосовно більшості осіб особливого правового статусу кримінальних справ стало можливим без отримання висновку суду про наявність у діях таких осіб ознак злочину. Слід визнати, що виконання раніше діяли вимог ст. 448 КПК РФ при вирішенні питання про порушення кримінальних справ відносно окремих категорій осіб часто займало у слідчих органів досить тривалий час.
Однак, незважаючи на вживаються законодавцем заходи щодо вдосконалення особливого порядку провадження у кримінальних справах щодо окремих категорій осіб, як у практичній діяльності органів попереднього слідства, так і в науці кримінально-процесуального права виникає чимало питань, пов'язаних із застосуванням гл. 52 КПК РФ.
Деякі автори, що досліджують особливості провадження у кримінальних справах щодо спецсуб'єктів, відзначають, що у відповідних положеннях гл. 52 КПК України не встановлено зв'язок між порядком їх застосування та характером і періодом публічної діяльності осіб особливого правового статусу. На думку вчених, в законодавстві не дано чіткої відповіді на питання: обмежено чи дію особливого порядку провадження у кримінальних справах терміном виконання посадових обов'язків окремими категоріями осіб?
Аналізуючи слідчо-судову практику, Н.А. Дзвонів, І.А. Давидов та інші дослідники дійшли висновку, що норми гл. 52 КПК РФ застосовуються нерідко без з'ясування, в який час скоєно діяння, що містить ознаки злочину, і чи є зв'язок між цим діянням і виконанням службових обов'язків. Як приклад автори наводять висновок Московського районного суду м. Н. Новгорода.
Згідно з висновком вказаного суду від 23 липня 2003 р. було встановлено, що С. був слідчим прокуратури Московського району м. Н. Новгорода. У виробництві С. малося кримінальну справу, за якою в якості речового доказу була вилучена золотий ланцюжок. В порушення норм КПК України слідчий С. не забезпечив належне зберігання речового доказу, в результаті чого воно було втрачено. Прокурор Московського району м. Н. Новгорода звернувся до суду з поданням про необхідність винесення висновку про наявність у діях С. ознак складу злочину, передбаченого ст. 292
