0.292> КК РФ. В обгрунтування свого рішення прокурор вказав, що, оскільки С. на момент внесення подання працює адвокатом Нижегородської колегії адвокатів, необхідно отримання висновку в порядку ст. 447 , 448 КПК РФ. Суд погодився з доводами прокурора і за підсумками судового засідання задовольнив клопотання, визнавши в діях С. наявність ознак вказаного злочину.
Розглядаючи підсумкове судове рішення, вчені відзначили, що в даному випадку діяння і особливий процесуальний статус кримінально-переслідуваної особи перебувають у нерозривному зв'язку. Відповідно, обгрунтування подання прокурора тим, що С. має статус адвоката, є помилковим, адже дії С. знаходилися в причинному зв'язку з ним посадою слідчого.
Ч. 1 ст. 448 КПК РФ безпосередньо пов'язує можливість застосування спеціального порядку порушення кримінальної справи з наявністю у притягається до відповідальності особи особливого правового статусу. Порушення кримінальної справи за правилами гл. 52 КПК РФ буде незаконним у тому випадку, якщо особа в період своєї публічної діяльності було спецсуб'єктів і вчинила діяння, що містить ознаки злочину, але на момент прийняття даного процесуального рішення втратило свій особливий статус.
Так, прокурор Самарської області звернувся до обласного суду з поданням про дачу висновку про наявність ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 285 КК РФ, в діях колишнього депутата Самарської губернської думи У. Ухвалою колегії суддів від 16 серпня 2007 р. Представлені прокурора було задоволено і дано висновок про наявність в діях У. ознак даного злочину. У касаційній скарзі У. просив висновок суду скасувати, так як з березня 2007 р. він вже не є депутатом.
Судова колегія у кримінальних справах ВС РФ, перевіривши матеріал і обговоривши доводи скарг та заперечення прокурора, знайшла висновок колегії суддів, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Главою 52 КПК РФ передбачені особливості провадження у кримінальних справах щодо окремих категорій осіб, та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 447 КПК вимоги зазначеної глави застосовуються щодо депутата законодавчого органу державної влади суб'єкта РФ. Як видно з матеріалів справи, У. з березня 2007 р. не є депутатом Самарської губернської думи, отже, на нього не поширюються особливості провадження у кримінальних справах, як і гарантії його правового і соціального статусу, яким він володів у перебуванні депутатом Самарської губернської думи .
У зв'язку з цим у відношенні У. діє загальний порядок порушення кримінальної справи, передбачений гл. 20 КПК РФ, за злочини, не пов'язані з депутатською діяльністю, незалежно від вчинення їх у період виконання депутатських повноважень.
Касаційним визначенням Судової колегії по кримінальних справах ВС РФ від 31 жовтня 2007 р. № 46-о07-80 висновок колегії суддів Самарського обласного суду від 16 серпня 2007 р. в відношенні У. скасовано, провадження за поданням прокурора Самарської області стосовно нього припинено.
Окремо хотілося б сказати про недоторканність судді після припинення ним своїх повноважень. Згідно п. 2 ст. 16 Закону про статус суддів суддя після припинення його повноважень не може бути притягнутий до кримін...
