ій чверті 18 ст. гостро схоплюють індивідуальний склад розуму і характеру людської особистості, бачачи основне її достоїнство в активності, життєвої енергії, найчастіше в цілеспрямованої діяльності на благо держави. Портретисти початку сторіччя долали обмеженість образного ладу парсуни, так само як і умовність її художньої мови - відносну площинність зображення, статичність композиції, локальність колориту. Типове твір перехідною пори - портрет Якова Тургенєва (1690-і рр .; Російський музей) роботи невідомого майстра. Він поєднує в собі умовність площинного зображення парсуни з конкретністю, жвавістю характеристики індивідуальних особливостей натури портретованого.
Першими великими російськими портретистами були Іван Микитович Нікітін (бл. 1690-1741) та Андрій Матвійович (або Меркурійович) Матвєєв (1701-1739). За своєї біографії, за характером діяльності вони типові представники трудової інтелігенції першої чверті 18 століття.
Нікітін, син священика, в юності викладав арифметику і малювання. У 1716 р він був посланий Петром I до Італії з метою завершення його професійної освіти; після повернення на батьківщину працював в Петербурзі як портретист. Типовим раннім твором Нікітіна є портрет племінниці Петра I, Парасковії Іоаннівни (+1714; Ленінград, Російський музей), що трохи нагадує парсуну відсутністю световоздушной середовища і локальностью кольору. Однак художник передав тут не тільки індивідуальні особливості фізичного вигляду моделі, але й вловив риси певного душевного складу.
Одне з центральних творів Нікітіна зрілої пори його творчості - портрет Петра I (1 721; Російський музей), який свідчить про глибину реалістичних пошуків російської портретного живопису на новому історичному етапі її розвитку. Характеристика, дана Петру, чужа помилкової патетики. Краще, ніж де-небудь в іншому сучасному портреті, передано тут своєрідність тієї бурхливої ??епохи: в Петрові I відчувається сувора воля, спрямована на служіння інтересам держави і здатна в той же час у досягненні своєї мети вдаватися до пригнічення і насильству. Художній мова Нікітіна дуже стриманий і конкретний. Композиція проста, відсутні такі звичайні для європейського парадного портрета того часу символічні аксесуари, вся увага зосереджена на обличчі Петра. Це й природно: в Росії ще не склався в ці роки помпезний і парадний побут евролеізірованной кріпосницької деспотії. Пафос пізнання світу, оволодіння ним ще панував над пробуждающимся тяжінням до імпозантності, пишності.
російська культура зодчество живопис
Висновок
Отже, вивчивши тему: «Російське мистецтво XVII-XVIII ст.», можна зробити ряд висновків: розвиток мистецтва є закономірним і не має певного мотиву; все оточення, в якому ми зараз знаходимося, є результатом продуктивного розвитку 17-18вв; концепція віросповідання починає вичерпувати себе, поступаючись місцем науці.
Насамперед, хотілося б загострити увагу на тому, що мистецтво є показником загальнолюдської свідомості і не залежить від будь-яких концепцій. У той час як, рішучий стрибок у культурному житті країни не був раптовим і тим більше не з'явився результатом діяльності, волі і бажання навіть такий дійсно неабиякої історичної особистості, як Петро I, а лише був фактором довший мистецтво розкритися. Природно, що це створювало особливо сприятливі умови для успіху зодчества, розквіт якого можливий тільки при потужній підтримці держави або великих цивільних колективів. З особливою силою ця риса позначилася у творчості такого геніального зодчого, як Баженов.
Мистецтво породило нові уявлення про цінності людської особистості, які спорудило грандіозні будівництва цих років, надзвичайно розширивши розумовий кругозір російської людини.
Все ж в цілому російське мистецтво 17-18 вв.- важлива віха не тільки в історії архітектурної, скульптурної і художньої культури, воно відіграло велику роль в утвердженні прогресивних естетичних ідеалів світового соціуму.
Список літератури
1. Пелипенко А.А. Мистецтво в дзеркалі культурології.- М .: Державний інститут мистецтвознавства, 2009. - С. 318.
2. С. Зенкин. Теофіль Готьє та «мистецтво для мистецтва»//Зенкин С. Н. Роботи з французької літератури.- Єкатеринбург: Изд-во Урал. ун-ту, 1999, с. 170-200
. Ш до в а р і до про в В. Стаття історії планування і забудови російських міст. М., 1954.
. Ніна Дмитрієва. Походження мистецтва//Загальна історія мистецтв. Том 1. -М .: - 1956. -C.124
