Суд зобов'язаний вирішити питання про наявність між сторонами, для чого розглядає почався суперечка про суб'єктивне право чи охоронюваний законом інтерес в судовому порядку. Проведені дослідження вказують, що ці особи характеризуються наявністю у них різних інтересів по відношенню до майбутнього рішенням суду - кожен зі сторін вимагає вирішення спору в своє задоволення. Тут слід вказати саме про юридичну інтересі - потреби у виникненні процесу, участі в ньому і прагненні довести свою правоту, оскільки рішення суду може відбитися на правах та обов'язках особи, затівати судовий процес або приймає у справі участь, в тому числі, оголосить вирок суду на користь нього.
В результаті задоволення особистих юридичних інтересів сторін цивільно-процесуальною формою передбачається змагальність і рівноправність. У результаті процес буде володіти таким специфічним доказом як об'єктивність. Для цього сторони знайомлять друга друга доказами, відповідач представляє відгук на позовну заяву, бо в ньому він вказує на що посилається, які наводить обставини в обгрунтування своїх заперечень. Сторони, наділені правом вручити справа, як воно їм зустрічається, і довести власну позицію згідно нього. Суд уважно заслуховує саме обличчя або його представника та дає можливість задавати питання, що цікавлять. Дане обгрунтованість поширюється на всі групи справ, реально-правова особливість ніяк не має сенсу.
Відповідно, ініціативність даних суб'єктів, в першу чергу, - сторін, впливає і на можливість розпорядитися правом на дачу пояснень у справі (давати їх або не робити цього). Процесуальний закон визначає рамки принципу диспозитивності - суд здійснює контроль за тим, щоб розпорядчі дії, включаючи дачу пояснень, не суперечили закону і не порушували чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
Що відноситься до принципу змагальності, цим закріплюється дії сторін та інших беруть участь у процесі осіб, дії суду по збиранню, поданням і вивчення доказів. По даній підставі значимість у доведенні грають боку, оскільки судове засідання має змагальну форму. Інші інтереси сторін обумовлюють їх змагання, «суперечка» протягом розгляду положення, роль у дослідженні доказів. Будь-яка цих сторін вимагає довести достовірність власної позицію, виграти суперечку, задовольнити адвокатський запит, надаючи підтвердження (в книга кількості, роз'яснення) у формі, вигідною для себе. На основних правах у випадку з принципом диспозитивності, значимість виведення обгрунтовується в забезпеченні законності. Підтверджуючи свою зацікавленість, надаючи роз'яснення, сторони обґрунтовує свої вимоги і заперечення в процесуальній формі.
У судовій практиці виходять з того, що включення пояснень співучасників у доказову базу при їх протиріччі між собою вимагає додаткової перевірки інших доказів, оскільки без них неможливо визначити достовірність пояснень. Зокрема це стосується визнання достовірності досліджуваних фактів. Наприклад, в одній зі справ обставини вчинення удаваного правочину дарування були визнані тільки одним із співвідповідачів. Суд вказав, що таке визнання не звільняє позивача від обов'язку доведення відносно іншого відповідача, оскільки останній їх оскаржував. Це відноситься і до угод по фактичним обставинам справи, укладеними без притягнення будь-кого із співучасників, - вони не можуть мати самостійного значення.
Ще одне важливе положення, що вимагає обов'язкової присутності сторони при розгляді справи, отримання роз'яснень співучасників, пов'язаний з певними ідеями, зазначеними в процесуальній науці, які зачіпають процесуальні права та обов'язки свідків. Свідок несе кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань, за що попереджається судом. Співвідповідач адже відповідальності ніякої не несе, тому його участь у судовому розгляді не заважає встановленню правди. Зазначене положення відповідає в зіставленні з послугами інших експертів оскільки вони також попереджаються про відповідальність.
Виходячи з вищевикладеного, можна зробити висновок що як головними особами, що володіють правом давати роз'яснення, вважаються сторони (позивач і відповідач), у тому числі процесуальних співучасників. У цивільному праві теорія «сумлінності» встановлює взаємність поведінки в процесуальному забезпеченні судового доказування нормам процесуального права. Однак, процесуальне законодавство не базується в безмежних («чистих») диспозитивності та змагальності. Раціональне розташування особистих і суспільних інтересів в судочинство встановлює для співучасників процесу обов'язки, зокрема, чесного використання власними процесуальними правами. Ці норми зафіксовані в законодавстві майже всіх держав: Німеччини, Японії та ін.
Кожен випадок несумлінного використання процесуальних прав повинен бути припинений або спеціалізованими засобами і методами, зазначеними нормами права...
