им для економіки. Одночасно він є природним результатом:
- по-перше, гострого дефіциту довгострокових і середньострокових кредитних ресурсів;
- по-друге, відсутність нормального конкурентного середовища на фінансовому ринку;
- по-третє, негативних очікувань з боку кредитних організацій.
Виникає дилема: тих, хто хоче брати кредити за такою ставкою, не слід кредитувати, а ті, кого можна кредитувати, не готові брати кредити за цією ставкою.
Якщо розібратися в причинах високих процентних ставок (на рівні 20%), то можна відзначити, що другим за суттєвості фактором після збільшеної вартості фондування є ризики, які в свою чергу є результатом високої частки «поганих» кредитів в портфелях банків і, відповідно, сформованих за ним резервів. Фактично відбувається перекладання ризиків «поганих» позичальників на плечі «хороших», що спричиняє скорочення обсягів і темпів кредитування і, отже, зростання середнього рівня достатності капіталу по банківській системі.
При розгляді можливих шляхів вирішення питання проблемних активів мова не повинна йти про ті активи, які стали результатом невмілої роботи самого банку; вони повинні бути списані на збитки банку, і держава ніякого відношення до них мати не повинно. Але зовсім інша ситуація, коли мова йде про борги, які стали поганими через непередбачувану кон'юнктури ринку.
Банківським і бізнес-спільнотою було запропоновано ряд схем по введенню програм викупу" поганих" активів, у тому числі з боку держави. Зокрема, в рамках Асоціації російських банків кілька десятків банків створили робочу групу і розробили систему страхування банківських активів, сенс якої в тому, щоб не тільки знайти підходи до вирішення проблеми накопичених на сьогодні «поганих» боргів, але й забезпечити в майбутньому страхування ризиків, пов'язаних зі зміною кон'юнктури ринку. Однак запропоновані схеми не отримали позитивної оцінки з боку держави і фінансових відомств.
Слід звернути увагу на те, що багато країн в період кризи реалізували програму викупу державою «поганих» боргів. Таким чином, питання про простроченої заборгованості залишається відкритим і не можна покладатися на те, що він вирішиться самостійно; при відсутності комплексного рішення він може спричинити системну дестабілізацію.
Держава в цивілізованому суспільстві потрібно в першу чергу для того, щоб створювати інструменти страхування від стихії, що розбушувалася, у тому числі на фінансовому ринку. При цьому ми не пропонуємо робити це за рахунок платника податків.
Відсутність рішення цієї проблеми фактично скорочує можливості кредитних організацій виконувати свою головну функцію по кредитуванню економіки на розумних умовах за доступними ставками.
Традиційно складне питання формування ресурсної бази російських банків сьогодні посилюється проблемами, які виникають у сфері залучення депозитів населення. База цього класичного джерела формування пасивів в Росії є досить хиткою з наступних причин: 36% депозитів є короткостроковими (до одного року), що цілком відповідає міжнародній практиці.
Таким чином, можна вважати, що 64% ??- це довгострокові пасиви. Проте відбувається, на наш погляд, підміна понять, оскільки 57% з цих 64% є депозитами строком від 1 до 3 років (тобто середньостроковими); і навіть по них немає впевненості, що вони залишаться в банківській системі на термін, визначений договором, оскільки в російському законодавстві не закріплено поняття реально строкових депозитів.
Експерти сходяться на думці про необхідність створення інституту «дійсно» строкових депозитів і пропонуємо ряд альтернативних способів їх створення:
- ввести дисконти при достроковому вилученні довгострокових вкладів;
- ввести часовий лаг в 1-2 тижні при достроковому вилученні довгострокового вкладу;
- замість дострокового закриття довгострокового вкладу дати право вкладнику на автоматичне отримання кредиту під забезпечення довгострокового депозиту на умовах поточної ставки.
Як позитивну тенденцію слід зазначити, що девальваційні очікування населення поступово скорочуються, що підтверджує динаміка частки депозитів в іноземній валюті. Однак ця частка все ще в два рази перевищує докризовий рівень, що свідчить про неприпустимість чергових девальваційних шоків.
На закінчення можна зробити висновок, що створення ефективної банківської системи Росії в XXI столітті поєднано з вирішенням низки ключових проблем, які присутні в ній практично з моменту її виникнення в сучасній Росії. Такими проблемами насамперед є:
- низька капіталізація банківської системи, яка обмежує мо...
