них векселів ТОВ «НАЦ» діяло недобросовісно або з грубою необережністю. Документи, що свідчать про те, що позивач при придбанні векселів знав або повинен був знати про вибуття векселів з володіння власника поза його волею, у справі відсутні. За таких умов у суду не було підстав для задоволення зустрічного позову про витребування векселів з чужого незаконного володіння.
Посилання відповідача на нікчемність договору купівлі-продажу векселів від 05.04.2006 №3 обгрунтовано відхилена судом, бо визнання недійсною угоди з придбання векселя не тягне недійсності векселя як цінного паперу і не перериває ряду індосаментів (пункт 13 постанови пленумів Верховного Суду Російської Федерації №33 і Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації №14 від 04.12.2000).
Довід заявника скарги про відсутність у справі справжніх векселів не може бути прийнятий судом округу до уваги. Як зазначалося вище, справжні векселя від 14.06.2002 №3 і 4 вилучені у позивача 13.12.2006 Управлінням ФСБ РФ по Нижегородській області. Суди першої та апеляційної інстанцій зверталися до правоохоронних органів з вимогою про надання справжніх векселів, проте Управління ФСБ РФ по Нижегородській області і ОВД по Кулебакскій району Нижегородської області відмовили у видачі цінних паперів, вказавши, що векселі долучені до кримінальної справи №316 в якості речових доказів і підлягають зберіганню справі до вступу вироку суду в законну силу відповідно до статті 82 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації; у справу представлені ксерокопії векселів, завірені слідчими названих правоохоронних органів. Разом з копіями векселів Управління ФСБ РФ по Нижегородській області представило ксерокопію висновку експерта ДУ «Приволзький регіональний центр судової експертизи» від 22.02.2007 №1332/01 у кримінальній справі №316, з якого випливає, що від імені векселедавця прості векселі ВАТ «Міський молочний завод »№3 і 4 підписані Посадновой Валентиною Василівною. У суду відсутні підстави для сумнівів у достовірності документів та відомостей, представлених слідчими органами.
Оспорювані судові акти прийняті при правильному застосуванні норм права, що містяться в них висновки не суперечать встановленим у справі фактичним обставинам та наявним доказам. Порушень норм процесуального права, які відповідно до частини 4 статті 288 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації безумовною підставою для скасування судових актів, судом округу не встановлено.
У силу викладеного касаційна скарга відкритого акціонерного товариства «Міський молочний завод» задоволенню не підлягає »
Але це характерно тільки для «документарних» цінних паперів. Для
«бездокументарних» цінних паперів, це правило не діє:
«Частиною 2 статті 144 Цивільного кодексу України передбачено, що відсутність обов'язкових реквізитів цінного паперу або невідповідність цінного паперу встановленій для неї формі тягне її нікчемність. Реєстри акціонерів або передавальні розпорядження до цінних паперів не належать, у зв'язку з чим відсутність в них будь-яких реквізитів не тягне їх нікчемність »(витяг)
Е.А. Суханов розмірковуючи про цінні папери пише: «На такому підході до розуміння істоти цінних паперів засноване закріплене в п. 1 ст. 142 ГК визначення цінного паперу як документа, що посвідчує з дотриманням встановленої форми і обов'язкових реквізитів майнові права, здійснення або передача яких можливі тільки при його пред'явленні. Мова тут йде про право, втіленому в документі таким чином, що його використання і особливо відчуження (передача) іншим особам неможливі при відсутності даного документа ».
Автор кажучи про властивості цінних паперів, звертає увагу на неможливість використання майнових прав, укладених у цінному папері, без її наявності у власника. Це ще одна властивість цінного паперу - її презентація.
Будь-яка цінний папір повинен засвідчувати певні права (вимога сплати конкретної грошової суми, дивідендів або передачі будь-якої речі). У цьому полягає їх суть. У визначенні, даному в ГК РФ міститься вказівка ??на майновий характер прав. У цьому зв'язку питання щодо засвідчуваних цінним папером прав носить дискусійний характер. Так, наприклад, Шевченко Н.Г., досліджуючи теоретичні праці, зупиняється на висновку, що цінний папір може закріплювати не тільки майнові права, а й пов'язані з ними немайнові. Однак, при цьому вказує, що це може відноситься лише до емісійних цінних паперів. Тим не менш, у відношенні іпотечних цінних паперів допускається посвідчення як майнових, так і немайнових прав, причому законодавець говорить про неемісійні даного виду паперів (ст. 20 Федерального закону «Про іпотених цінні папери»).
В.А. Бєлов вважає, що потрібне коригування визначення емісійного цінного паперу (у том...
