джувало автономність по відношенню до масового виробництва. Даний факт гальмував розвиток в області фундаментальної освіти: до кінця 1980-их років на одну тисячу населення було лише 18 студентів вищих навчальних закладів, у той час як у США - не менш 55.
Політичної та господарської еліті Росії необхідно сконцентруватися на тому, щоб полагодити виробництво продукції, для здатності змагатися з закордонними зразками, активним чином нарощувати і відкривати інтелектуальний потенціал нації. Але для цього потрібно сформувати умови інформаційної та господарської відкритості, спокусливі для інвестування іноземних капіталів, але аж ніяк не як видобувачів місцевого природної сировини, а як творців новітніх виробничих потужностей, що дають роботу людям, податки - державі і цінний трудовий досвід - новому поколінню. Ми змушені будемо прийти до природної інтеграції держави в режим світового господарства, активно підвищуючи у ВВП частку галузей промисловості, які виробляють кінцеві споживчі товари, і зменшуючи частку видобувних і ресурсних галузей. Саме товари масового попиту, виготовлені в Росії, зобов'язані замінити продукцію сировинного сектора в якості основної статті вітчизняного експорту. В рамках дефіциту фінансових коштів державі належало б припинити фінансувати розробляти техніку, в масовому масштабі виготовляються за кордоном; підтримка повинна бути звернена тільки на ті цілі і завдання, які обіцяють дати явний технологічний пріоритет у порівнянні з іншими. Непогано було б скоротити малоефективні витрати на дотації вітчизняним виробникам другосортною техніки, відступитися від змісту недозволено громіздкою військової технології, різко знизити витрати на державний апарат.
Політика такого роду санкціонувала б переозброєння вітчизняного виробництва, забезпечило новітні технологічні розробки в промисловості і сільському господарстві, позбавила б від принизливої ??залежності від імпорту різних споживчих товарів і продовольства. Якщо поглянути в більш віддалену перспективу, господарський комплекс Росії, як і більшість держав Східної Європи, може трансформуватися в постіндустріальний, і лише це стане підставою для повноправного вступу нашої країни до співдружності постіндустріальних країн.
Прагнення «наздоганяючого» розвитку дозволяють зробити висновок, у зв'язку з яким жодна з господарських систем не спроможна в сучасних умовах до швидкого розвитку без широкомасштабного запозичення технологій і знань у розвинених націй, без активного експорту власних продуктів на ринки постіндустріальних країн, оскільки саме вони володіють достатнім платоспроможним попитом. На початку 21 століття у світі об'єктивно склалася обстановка, що не дозволяє жодній з країн увійти до постіндустріальної співтовариство без його згоди і без його активної підтримки (нарешті виправдалися спроби Росії вступити до СОТ яскраве тому підтвердження). Постіндустріальний світ вступає в XXI століття, не маючи собі гідних конкурентів.
Висновок
Позначення нового суспільства з вживанням префікса пост- при всій його умовності представляється на сьогоднішній день єдино допустимим. Підхід такого роду підносить достатню кількість можливостей для побудови на його ж підставі адекватної теорії прогресу, що дозволяє нам виділити в історії всього людства три великі етапи і протиставити новий соціум не всієї історії суспільства, а тільки його окремої стадії (за Д. Беллу доіндустріальне, індустріальне і постіндустріальне суспільство).
Необхідно відзначити той факт, що сама теорія постіндустріального суспільства не може бути однозначно зарахована до економічної, соціологічної або політологічній науці. Це визначається, швидше за все, тим, що мова йде про світову по своїх методологічних поглядам і розміром охоплюються проблем концепції.
Ключовий лейтмотив постіндустріального суспільства - різноманіття. До принципів постіндустріального суспільства можна зарахувати: фрагментарність, децентрацію, плюралізм. Говорячи про економіку, її різноманіття виявляється не тільки в типах техніки, асортименті товарів і послуг, але і також в потребі в широкому спектрі різних професій.
Якщо поглянути з точки зору осмислення процесів, реально мають місце в сучасному постіндустріальному суспільстві, то вельми значними є роботи Т. Стоуньер, Дж. Нісбета, Дж. Бенінгера. Вчені роблять припущення, що найбільш можливий підсумок розвитку соціуму в найближчому майбутньому - це інтеграція існуючої системи з новими ЗМІ. Розвиток нового інформаційного ладу зовсім не означає негайного зникнення індустріального суспільства. Навіть більше того, з'являється можливість встановлення тотального контролю за банками інформації, її виробництвом і розповсюдженням. Інформація, яка стала основним продуктом виробництва, відповідно, стає і потужним владним ресурсом, скупч...
