йські громадяни просто втратили надії, що з'явилися після прийняття Конституції 1993 Тепер досить складно повернути людям віру в можливість перетворення дійсності в кращу сторону - у бік реалізації державою тих прав і свобод людини, які воно закріпило нормативно.
До перерахованого чинників необхідно привести п'ятий проблему, виявлену І.І. Ялаловим. Він говорить про досить свіжому відбитку радянського минулого, який, на жаль, нелегко стирається зі свідомості росіян і практики управління: «Розпад держави і конверсія державних інститутів в« приводні ремені »лобізму окремих активістів громадянського суспільства, слабкість, некомпетентність і крайній прагматизм влади, втрата механізмів інституції-лізації соціальних акторів і конфліктів,
швидке формування сфери внеінстітуціональние політики, конвертація державної влади у власність, формування союзу директорів і політиків, загальна тенденція до Суб'єктивізація політики, квазінезавісімие політичні суб'єкти - все це ми бачимо зараз ... І все це на тлі посилення горизонтальних зв'язків і ослаблення владної вертикалі, відсутності усталених правил гри між державою і незалежними акторами ». Дійсно, можна погодитися з даним твердженням і відзначити наступне: найбільш складним в даній проблемі залишається особливе сприйняття нашими громадянами держави, надія на його «всемогутність» і опіку. У цьому виявляється часто відсутність самостійності росіян, що припускає насамперед відповідальність. Цю думку підтверджує і І.І. Ялалов: «Старі форми опосередкованого корпоративного участі (а в СРСР було цивільне участь, суспільство не було тоталітарним монолітом) відходять у минуле, а нові канали участі, які характерні для плюралістичного, а не гомогенного суспільства - ще не утвердилися».
По-шосте, це особлива ментальність російських громадян, властива тільки їм. Держава, а з ним і всі інститути управління споконвіку сприймалися суспільством в якості силового апарату, механізму тиску і впливу, але ніяк не навпаки. Не існувало досить міцних історично сформованих способів реалізації інтересів широкими верствами суспільства. Даний факт відзначений ще класиками російської політичної думки, такими, наприклад, як Чаадаєв: «Перегляньте від початку до кінця наші літописи, - ви знайдете в них на кожній сторінці глибокий вплив влади. і майже ніколи не зустрінете проявів громадської волі ». Співзвучним буде думка і сучасних вчених, представлене А.С. Федотовим: «Для Росії завжди була характерна гіпертрофія державної влади, національної дисципліни, яка різко знижувала інстинкт боротьби за особисту свободу боротьбу за державно-національну свободу ... в культурно-цивілізаційних традиціях Росії держава завжди претендувало на роль своєрідного Деміурга громадських процессов.для аналізу російської державності та її відносин із суспільством необхідна культурно-історична актуалізація специфіки вітчизняного держави, з'ясування органічних факторів його самостійності і великий незалежності по відношенню до суспільства ... ».
З шостого фактора випливає і сьомий, який, на нашу думку, можна сформулювати наступним чином: це особливості бюрократичного апарату в Росії, які мають глибокі історичні корені. Традиційно управлінський апарат в нашій державі існує в якості особливої ??структури, досить незалежною від того суспільства, інтереси якого, як здавалося б, повинні безпосередньо і реалізовувати. Чиновництво незалежно від «рангу і чину» живе особливим життям, що підкоряється особливим корпоративним нормам і законам: «в собі і для себе». Таким чином, з вищесказаного можна зробити висновок про те, що становлення ідеї громадянського суспільства в Росії утруднено не тільки наявністю суспільства, пасивного в цьому відношенні і делегує цю функцію державі, але і величезним бюрократичним апаратом, що представляє цю державу, з одного боку, які намагаються формально закріпити побудову громадянського суспільства і правової держави, а, з іншого боку, фактично в цих процесах не зацікавлені. Незважаючи на всі перераховані стримуючі фактори, все ж необхідно знайти спосіб формування громадянського суспільства для переходу до демократичної держави.
Проте Росія наполегливо намагається відповідати, виробленим стандартам в нормативно-правовій базі Європи. Державна влада робила і робить по даний момент спроби нормативно-правового регулювання всіх тих процесів, які прямим або непрямим шляхом могли б сприяти побудові громадянського суспільства в Російській Федерації, що відповідає європейським демократичним стандартам. Російські політики намагаються вирішити дану проблему за допомогою законів. Найчастіше ті нормативні акти зарубіжних країн, які дійсно можна назвати правовими, беруться за основу створення законів нашої країни в надії на те, що юридичний інструментарій допоможе подолати правовий нігілізм і безініціативність громадян.
Іноді має місце безд...
