банкрутство є вже стала традиційною посилання на якийсь порядок виконання державою цього обов'язку, який повинен бути встановлений Урядом РФ (п. 3 ст. 135).
Істотний характер носять зміни порядку визначення долі майна боржника, що не включається в конкурсну масу, зокрема: дошкільних та інших освітніх установ, лікувальних установ, спортивних споруд, об'єктів комунальної інфраструктури. Зазначені соціально значущі об'єкти тепер підлягають продажу (раніше вони передавалися в муніципальну власність) шляхом проведення торгів у формі конкурсу, обов'язковою умовою якого є обов'язок покупця містити дані об'єкти та забезпечувати їх використання за цільовим призначенням. За результатами проведення конкурсу між органом місцевого самоврядування і переможцем конкурсу укладається угода про виконання умов конкурсу (на додаток до договору купівлі-продажу), в разі порушення якого вказана угода і договір купівлі-продажу можуть бути розірвані арбітражним судом на підставі заяви органу місцевого самоврядування. B цьому випадку об'єкти підлягають передачі в муніципальну власність, а сплачені за договором купівлі-продажу покупцем грошові кошти відшкодовуються останньому за рахунок місцевого бюджету (п. 4 ст. 132 Закону). p> Заслуговує бути відзначеним також нове положення Закону про банкрутство, що допускає заміщення активів боржника (тобто створення на база майна боржника відкритого акціонерного товариства) в ході конкурсного виробництва, яке може мати місце на підставі рішення зборів кредиторів за умови, що за прийняття такого рішення проголосували всі кредитори, зобов'язання яких забезпечені заставою майна боржника (ст. 141). h2> Світове Угода
Як і колись, мирову угоду між боржником і конкурсними кредиторами (до них тепер додаються також уповноважені органи з вимогами по обов'язкових платежами) може бути укладена на будь-якій стадії розгляду арбітражним судом справи про банкрутство боржника (п. 1 ст. 150 Закону).
З тексту Закону про банкрутство виключені положення, що допускають можливість подальшого визнання мирової угоди, затвердженої господарським судом, недійсним. Замість цього передбачені правила, що регулюють порядок оскарження і наслідки скасування визначення арбітражного суду про затвердження мирової угоди (ст. 162, 163).
Поряд із загальною нормою про те, що визначення про затвердження мирової угоди може бути оскаржене в порядку, встановленому Арбітражним процесуальним кодексом РФ (чого в принципі було б достатньо), Закон про банкрутство включає в себе окреме положення щодо підстав перегляду зазначеного визначення арбітражного суду за нововиявленими обставинами.
До нововиявлених віднесені обставини, що перешкоджають утвердженню мирової угоди, які не були і не могли бути відомі заявнику на момент затвердження мирової угоди, а також на випадок, коли заявник не брав участь в укладенні мирової угоди, однак мировою угодою порушені його права та законні інтереси (п. 2 ст. 162 Закону). При такому підході всяке мирову угоду буде перебувати під постійною загрозою скасування (по В«знову виявленими обставинами В») затвердив його визначення арбітражного суду.
Згідно ст. 164 Закону про банкрутства мирова угода може бути розірвана щодо всіх конкурсних кредиторів та уповноважених органів (тобто в повному обсязі, цілком) за заявою конкурсних кредиторів та уповноважених органів, що володіли на дату затвердження мирової угоди менш ніж однієї четвертої вимог до боржника. Таким чином, на відміну від раніше діючого законодавства виключається можливість розірвання мирової угоди щодо окремого кредитора за заявою останнього. І це правильно: передбачаючи таку можливість, Закон про банкрутство 1998 року тим самим допускав несправедливе переважне задоволення вимог окремого кредитора, що вийшов з мирової угоди і завдяки цього восстанов івшего свою вимогу в колишньому обсязі, в той час як Інші кредитори могли розраховувати лише на задоволення своїх вимог на умовах мирової угоди.
Зазначена неузгодженість правових норм, що стала результатом елементарної недбалості укладачів законопроекту, може породити серйозні проблеми в практиці застосування Закону про банкрутство.
В
РОЗДІЛ 2. ОСОБЛИВОСТІ ПРОВЕДЕННЯ АУДИТУ неспроможногопідприємства
Враховуючи цільовуспрямованість різних стадій банкрутства, визначених Законом В«Про неспроможність (Банкрутство) В»від 26.10.2002 р. № 127-ФЗ, можна зробити висновок, що всі вони досягаються шляхом вирішення різних завдань діючими органами управління та контролю неспроможного підприємства. Оскільки, арбітражні керуючі не на всіх стадіях банкрутства є керуючим ланкою неспроможного підприємства (на стадіях спостереження та фінансового оздоровлення виконують контрольну функцію), виникають два напрямки аудиторської перевірки неспроможного п...
