вибори до Рад народних депутатів не були демократичними і це було не тільки його думка: «люди у відкриту говорять, що члени Політбюро ЦК КПРС злукавили, схитрували, обвели народ навколо пальця, розігравши комедію з виборами народних депутатів від КПРС. Якби на 100 мандатів претендувало хоча б 101 чоловік, то врят Є.К. Лігачов став би депутатом. Хіба рівноцінні депутатські мандати Є.К. Лігачова і Б.Н. Єльцина? ».
Далі комуніст категорично заявляв, що партія стрімко втрачає політичний і моральний авторитет: «зараз ставитися питання про відповідальність партії, як правлячої партії в країні, і за свавілля Сталіна і за розвал суспільства за часів Л.І . Брежнєва ... Не секрет, що багато молоді комуністи ідуть з партії. Один з них сказав мені прямо: 31 рік країною правив один злочинець, 18 - років інший. Я не бажаю бути членом їх партії ». Важко заперечити проти цього!
За 4 роки проголошеної перебудови становище країни немає поліпшення життя людей, економічне становище країни не поліпшується, а погіршується, прийняті за цей час закони не спрацьовують, зростає інфляція, рівень зарплати вийшов з під контролю, наживаються кооператори. Навесні 1985 народ ще раз повірив партії, підтримавши перебудову. Вибори 26 березня (до Рад народних депутатів СРСР - К. М.) показали, що терпінню людей приходить кінець і партія повинна чутливо вловлювати зміни громадської думки" .
Автор стверджував, що КПРС може відновити колишньої авторитет, якщо виступить ініціатором громадського суду над І.В. Сталіним, а також засудити живуть нині керівників, які правили країною в епоху «застою» і, нарешті, партії треба відмовитися від привілеїв (державних дач, спецполіклінік, спецлікарень і т.д.)
Як видно, в критиці В.Т. Висоцького мало конструктивних пропозицій. Він оперує «популярними» в той час думками, на яких зокрема робив собі політичну кар'єру Б.Н. Єльцин. Треба визнати, що комуністи на місцях - як, в іншому, і партійне керівництво - більше турбувалися про «моральному авторитеті партії», ніж про розробку виразних проектів внутрішньопартійної реформи. Однак треба сказати, що подібні критичні настрої в середовищі комуністів незабаром спровокували деяких з них перейти на радикальні позиції Демократичної Платформи в КПРС.
«Моральний авторитет» КПРС знижувався не тільки завдяки гострим друкованими публікаціями, в яких засуджувалися дії партії в минулому, ще одним чинником цього була поява перших демократичних протопартій, політичним «коником» яких була гостра критика КПРС. Дії «політичних конкурентів» приводили комуністів в замішання і підняли дискусію з проблеми багатопартійності. Для викладу своєї позиції в такому складному питанні обком Новосибірської області волів використовувати інтелектуальний потенціал партійної інтелігенції.
У першому квітневому номері 1989 «Партійного вісника» було опубліковано інтерв'ю з доктором історичних наук І.А. Молетотовим, який викладав думку історика з проблеми багатопартійності. Автор заявляв, що «однопартійна система, що існує в нашій країні, не тільки не зжила себе, вона не реалізувала і десятої частки свого позитивного потенціалу». Аргументувався цю тезу, правда, занадто просто - тим, що ті країни, де на політичному полі діють кілька партій, «не рятує їх від кризового розвитку», тому «копіювати» подібний досвід не варто. Тим більше, що, на думку істори...
