одання заявки з порушеннях прав других ОСІБ.
. Беручи до уваги кількість Розглянуто справ, Щодо Визнання Свідоцтва на знак для товарів та послуг недійснім, у правозастосовній практіці господарських судів України, можна сделать Висновок, что при вірішенні спорів, что стосують Визнання Свідоцтва недійснім на підставі, відачі Свідоцтва внаслідок Подання заявки з порушеннях прав других ОСІБ, - вікорістовується принцип аналогії закону, вікорістовуючі, як підставу для Визнання Свідоцтва недійснім - оманлівість, что за правовими наслідкамі суперечіть інтересам ОСІБ, права якіх порушені внаслідок «недобросовісності заявника».
. Дослідження пов язані з охороною прав на знаки для товарів и услуг мают Дві Сторони експертну та юридична. Цею вид судової експертизи тісно пов'язаний та переплітається з правовою базою, яка и вікорістовується при наданні висновка. Тому, прогалинах, что існують у поважної законодавстві вплівають на Хід та Висновок, зроблений при дослідженні Торговельна марок.
. Проаналізувавші практику Вирішення спорів Щодо захисту прав інтелектуальної власності на Торговельна марку Господарсько судами України, можна сделать Висновок, что більшість СКАРГА стосується Визнання Свідоцтва на знак для товарів та послуг недійним з підстав невідповідності зареєстрованої марки умів Надання правової охорони.
РЕКОМЕДАЦІЇ
1. У СПРАВАХ Щодо Порушення прав на знаки для товарів и услуг Головня Завдання є встановлення властівостей позначення, что вплівають на їхню охороноздатність, зокрема встановлення ступенів схожості позначення, что порівнюються. Тому, розробка Методичних рекомендацій з проведення таких ДОСЛІДЖЕНЬ, что базуються на методиках проведення експерти заявок закладами експертизи ДСІВ, є необхідною умів однаково! Застосування законодавства.
. Господарські суди НЕ повінні встановлюваті схожість знаків для товарів и услуг на власний Розсудів. Відповідно до Частини шостої статьи 42 ЦПК у разі відхилення Господарсько судом висновка суднового експерта це винне буті вмотівовано у рішенні, тому для грунтовного встановлення умів невідповідності висновка експертизи судді господарського суду, повінні мати відповідну підготовку в сфере інтелектуальної власності.
. ЦК говорити про Відновлення Майновий прав, а Закон України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» про можлівість повторної реєстрації. Відмінність между цімі термінамі Полягає в тому, что при відновленні винна буті передбача спрощена процедура порівняно з новим набуттям прав на ті самє позначення. Пояснюється це тим, что, як мінімум, немає спожи Проводити експертизу для визначення, чи відповідає позначення умів Надання правової охорони. Тому є необхідність у узгодженні неточностей та пріведенні законодавства з даного питання до одного загально правила Щодо Відновлення Майновий прав власника.
4. Запропоновано ввести наступні Зміни до нормативно-правових АКТІВ України: доповніті Закон України «Про охорону прав на знаки для товарів и услуг» Поняття «Колективні» та «сертіфікаційні знаки» та візначіті їх правовий статус.
5. Проаналізувавші Підстави Визнання знака для товарів та послуг недійснім,! Застосування та Тлумачення відповідніх підстав судами України, а такоже беручи до уваги напрацювання та аналіз експертів з даного питан...
