ником М. Дюверже. Він запропонував поділити партії на два основних типи - "кадрові" і "масові". p align="justify"> "Кадрові" і "масові" партії, по типології М. Дюверже, різняться за кількістю членів, організаційну структуру, основними напрямками діяльності та типу зв'язків, що з'єднують громадян з партією.
"Кадрові" партії представляють собою партії "нотаблей" тобто авторитетних у суспільстві осіб, умілих організаторів виборчих компаній, великих фінансистів. По суті, це партія активістів чи функціонерів з малим числом рядових членів партії, аморфною організаційної структурою. У кадрових партій є свої джерела фінансування й політичні еліти. Керівна роль, як правило, належить парламентаріям. Ці партії децентралізовані. Як приклад можна навести європейські ліберальні і консервативні партії, Республіканську і Демократичну партії в США. p align="justify"> "Масові" партії характеризуються численністю складу, більш тісної і постійної зв'язком своїх членів, централізованої іерархізірованной організаційною структурою. У свою чергу, масові партії поділяються (Ж. Блондель) на три види: 1) представницькі партії західного типу: 2) комуністичні, 3) популістські. br/>В
Проте в 60-і роки нашого століття з'явилися партії, які не вписувалися в дану типологію. Авторитетні політологи - Ла Паломбара, Дж. Сарторі, не відкидаючи схему М. Дюверже, запропонували доповнити її, виділивши третій тип партій - "партії виборців". Ці партії, не будучи масовими, орієнтувалися на об'єднання максимальної кількості виборців самої різної соціального статусу навколо своєї програми для вирішення основних питань поточного моменту. Пізніше такі партії отримали назву "універсальних". В останні роки цей тип партій став найбільш динамічно розвиваються в Європі і в Америці. Значною мірою це було обумовлено ослабленням ідеологічних розбіжностей, зростанням інтересу громадян до універсальних, загальнолюдських цінностей. Багато політологів вважають, що універсальним партіям належить майбутнє в постіндустріальному суспільстві. Спостерігається останнім часом певна трансформація і традиційних партій на універсальні. p align="justify"> Крім цієї типології трапляються й інші. Залежно від соціального складу партії поділяються на буржуазні, робочі, селянські тощо Партії розрізняються і по відношенню до суспільного ладу: консервативні, які прагнуть зберегти суспільство в незмінному вигляді; реакційні, орієнтують на повернення минулого; реформаторські, орієнтуються на зміну суспільства за допомогою реформ; революційні, які прагнуть радикально змінити суспільну систему в цілому. br/>
2. Партійна система. Різновиди партійних систем
Стійкі зв'язки і відносини партій різного типу один з одним, а також з державою та іншими інститутами влади утворюють партійні системи. Взаємодіючи один з одним і з державою, партії так чи інакше впливають на прийняття рішень, виявляючи тим самим своє місце в політичному житті. p align="justify"> Партійні системи протистоять апартійним, тобто таким формам організації політичної влади, де або зовсім не існує партійних об'єднань, або їх наявність носить суто декларативний характер (як це було, наприклад, в СРСР, Албанії чи відбувається і зараз на Кубі, в Північній Кореї).
Власне партійні системи прийнято класифікувати насамперед за якісними аспектам партійно-державних (міжпартійних і інш.) відносин, а також з їх кількісним складом. Так, в залежності від числа партій виділяють однопартійні (неконкурентні) системи, всередині яких розрізняють деспотичні і демократичні різновиди, багато-партійні (конкурентні, змагальні) - з одного домінантною партією, двопартійні (біпартійності) і мультипартійна. Однак, незважаючи на те, що склалися в тій чи іншій державі партії легко підрахувати, кількісний метод типологізації партійних систем недосконалий: демонструючи чисельність партійних інститутів, він не виявляє, скільки партій дійсно включено в процес прийняття державних рішень. (Наприклад, у Франції у виборчих кампаніях беруть участь більше 20 партій, у той час як реально правлять одна-дві, що віддаються перевага суспільством.)
Таким чином, типологізація партійних систем за якісними характеристиками їх діяльності краще. У цьому контексті, враховуючи характер правління, можна говорити про демократичних, авторитарних і тоталітарних партійних системах, а враховуючи домінуючі в державі цінності, - про системи < b align = "justify"> соціалістичних і буржуазних і т.д.
Італійський політолог Дж. Сарторі дає більш складну класифікацію, засновану на ідеологічній дистанції (В«полярностіВ») між партіями....
