br />
Спори, що виникають у зв'язку з встановленням, зміною або припиненням страхових правовідносин, можуть розглядатися в судах загальної юрисдикції, а також в арбітражних і третейських судах. Розмежування підвідомчості цих судів встановлено чинним законодавством на наступних принципах. У відповідності зі ст. 25 ЦПК РРФСР общегражданским судам підвідомчі справи у спорах, що виникають з цивільних правовідносин (а страхові суперечки саме до таких і відносяться), «якщо хоча б однієї зі сторін у спорі є громадянин ...». Проте в даному випадку мається на увазі те, що громадянин уклав угоду страхування в споживчих цілях, а не в межах здійснення своєї підприємницької діяльності.
Таким чином, якщо хоча б однієї зі сторін у спорі виступає громадянин, який уклав для задоволення власних потреб договір страхування, то цей спір буде розглядатися в загальносуспільному суді за правилами ЦПК РРФСР. До таких належать договори особистого страхування (страхування життя, страхування від нещасних випадків, страхування дітей і т.д.), договори страхування належить громадянинові майна (квартири, дачі, будинку, автомобіля та ін.) І договори страхування відповідальності громадян - автовласників. Якщо ж громадянин-підприємець уклав договір страхування свого майна (автотранспортних засобів, виробничого устаткування, робочої і продуктивної худоби, сільськогосподарських насаджень, інвентарю тощо), яке використовується ним для отримання прибутку в ході підприємницької діяльності, спори, пов'язані з таким договором , повинні розглядатися арбітражним судом.
Природно, що тільки в арбітражних судах розглядаються всі спори між юридичними особами (п.1 ст. 22 АПК РФ). У судах загальної компетенції та арбітражних судах можуть розглядатися спори, пов'язані з розбіжностями сторін при укладанні страхового договору, зміною його умов, розірванням укладеного договору, визнанням договору страхування недійсним в цілому або в будь-якої його частини, нарешті, спори, пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням страхового договору. Однак судова та арбітражна практика показує, що насправді суди мають справу з досить вузьким переліком страхових суперечок.
Головним чином це спори, пов'язані з невиконанням договорів страховиками, тобто з відмовою страховиків призвести страхувальникам страхову виплату. Вельми вузьким є і перелік страхових зобов'язань, оспорювання невиконання яких відбувається в судах. Так, у відносинах громадян із страховими компаніями помітне місце займають спори, що випливають з договорів страхування особистих автомобілів. У відносинах між юридичними особами досі багато проблем породжує так зване страхування кредитів. Все це, по-перше, свідчить про нерозвиненість страхового ринку в Росії, а по-друге, не дозволяє говорити про стійкість судової та арбітражної практики в сфері страхових правовідносин. Тому навряд чи можна розраховувати найближчим часом на вироблення судами авторитетних принципів і правил, здатних збагатити убоге російське страхове право.
У судах загальної компетенції, як уже було сказано, найбільш типовими є позови громадян до вимог про виплату страхового відшкодування за договорами страхування майна (найчастіше - автотранспортних засобів). Особливістю деяких таких позовів є те, що в них вимогу про виплату страхового відшкодування поєднано з вимогою про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянам необгрунтованими відмовами страхових компаній виконати свої договірні обязательства. Це не дивно. За даними Росстрахнадзора, на страховому ринку діє значна кількість недобросовісних страховиків, які зловживають довірою громадян, а при настанні страхових випадків, передбачених конкретними договорами, під усякими приводами ухиляються від виплати страхового відшкодування. У зв'язку з цим доречно зазначити своєчасність появи в цивільному законодавстві (ст. 10 ГК РФ) положення про неприпустимість зловживання правом у будь-яких формах. Бажано, щоб суди загальної юрисдикції та арбітражні суди активніше застосовували цю норму, в тому числі і за власною ініціативою. Говорячи про арбітражної практиці, слід зазначити помітне збільшення числа спорів, що випливають із страхових правовідносин. Більшість цих суперечок пов'язано з медичним страхуванням та страхуванням кредитів. Що стосується останнього, то на підставі доступної інформації доводиться зробити висновок про деяку нестійкості арбітражної практики.
Слід, відзначити найбільш типові проблеми, з якими стикаються арбітражні суди при розгляді спорів, пов'язаних з цим видом страхування. Існує два типи договорів кредитного страхування: страхування відповідальності позичальника за неповернення кредиту (при цьому здійснюється страхування договірної відповідальності) і страхування ризику непогашення кредиту. Ці договори різняться лише своїм суб'єктним складом: у першому випадку страхувальником виступає позича...
