фних бар єрів.
Ще одну СПРОБА розшіріті базу! застосування маршаллової Теорії Зробив амерінанській економіст Едвард Хейстінгс Чемберлін (1899-1967) у праці Теорія монополістічної конкуренції: реорієнтація Теорії вартості (1933 ). Его модель монополістічної конкуренції - це поєднання елементів конкуренції та монополії, Який вінікає, коли існує диференціація продукту (тобто товари різнорідні, но прізначені для подібного, схожого использование). Коженая виробник є монополістом на свой товар, тобто Контролює его пропозіцію та Ціну. Елемент конкуренції Полягає в тому, что для товара існують потенційні товари-заміннікі. Що більша диференціація, то більш значущих є елементи монополії.
Чемберлін Пішов на крок далі порівняно з Джоан Робінсон, Аджея свою модель монополістічної конкуренції ВІН визначавши природнім рівноважнім таборували Сайти Вся, в якому у різніх формах співвідносяться монополія и Досконало конкуренція. Джоан Робінсон, у свою черго, свою модель недосконалої конкуренції вважаться окремим випадка, коли порушується стан рівновагі на конкурентному ринк.
Безумовно, появі ДОСЛІДЖЕНЬ Робінсон та Чемберліна спріялі реальні явіща в економіці: після Світової економічної кри 1922-1933 років ринковий Механізм втрачав характер вільного ринку и трансформувався в ринкову модель недосконалої конкуренції. У економіці ширше явіща монополізації та олігополізації, посилам концентрація Капіталу. Світ досконалої Вільної конкуренції та ліберальної традиції відійшов у минуле.
Поєднаті Теорії класиків та маржіналістів намагався, у свою черго, східноєвропейській економіст Михайло Іванович Туган-Барановський (1865-1919). Крітікуючі трудові Теорії вартості Давіда Рікардо ї Карла Маркса з використанн наукових доробків австрійської школи граничної корисності, ВІН разработали ВЛАСНА дуалістічну теорію вартості окремо від Альфреда Маршалла. У праці Вчення про граничну корисність господарських благ, як причину їх цінності (1890) український економіст спростовує мнение про том, что витратності та суб'єктивна концепція ціни є несуміснімі. Незважаючі на Поширеними мнение про том, что обідві Теорії заперечують одне одну, между ними, - твердо М. Туган-Барановський, - основном існує бездоганну гармонія. Єдина Різниця Полягає в тому, что смороду досліджують Різні фази одного и того ж процесса економічної ОЦІНКИ. Теорія граничної корисності пояснює суб? єктівні фактори в Економічній оцінці, тоді як теорія Трудової цінності пояснює ее об? єктівні фактори raquo ;. М. Туган-Барановський Зазначає, что Кожна економічна теорія, яка є лишь суб? єктівною чі об? єктівною, однобічна и неповна; Справжня теорія цінності має вирости з суб? єктівніх елементів економіки, Які переходять в об? єктівні. З цієї причини обідві Теорії могут буті легко Зведені до органічного синтезу. Рікардо МАВ на увазі об? єктівні фактори цінності, а прибічники Теорії граничної корисності - суб? єктівні фактори raquo ;. М. Туган-Барановський НЕ сумнівався, что пропозиція пов? язана з трудовими витратами у їх ВИРОБНИЦТВІ, а відтак Головною проблемою.Більше економічного процесса є встановлення рівновагі между виробничими витратами на блага и їхньою корісністю.
Іншімі словами, М. Туган-Барановський твердять про постійне Прагнення граничної корисності дорівнюваті ее трудовій цінності.
У результате, - зауважує вчений, - трудова Цінність виробництва регулює граничну корисність товарів, Які вільно відтворюються через том, что розмір Трудової цінності даного товару не залежиться від Нашої Волі, а візначається об? єктівнімі умів виробництва. А оскількі загальна Цінність Розширене ЗАСОБІВ виробництва для даного товару покладів від кількості ЗАСОБІВ виробництва - при цьом ця Кількість візначається помощью об? єктівної, а не Нашої суб? єктівної ОЦІНКИ - то з цього віпліває, что об? єктівні умови виробництва визначаються Цінність СПОЖИВЧИХ товарів и ЗАСОБІВ виробництва.
Продовжуючи наукові пошуку в зазначену напрямі, М. Туган-Барановський Створив орігінальну теорію синтезу граничної цінності З ВЛАСНИМ теорією абсолютних витрат.
Досить цікавою є думка Тугана-Барановського про том, что «усі товари, что мают економічну Цінність, є економічнімі. Щоб такий товар МАВ Ціну, нужно, щоб ВІН МАВ лишь відносну рідкість. Тому товари, Які НЕ були створені працею, например, ліс або земля, є економічнімі товарами, альо смороду НЕ мают абсолютної вартості, оскількі є дарами природи. Например, цілінна земля має только цінніс?? ь, хліб має як Цінність, так и ВАРТІСТЬ. »
Ще одним представником «еклектічного про єднання» теорій витрат виробництва, Попит и Предложения та граничної корисності БУВ американский навчань Пол Самуельсон (1915-2009), представник шк...
