продукції в 2012 р збільшився на 15,5% або на 14985 тис. руб., а в 2013 р темп зростання склав - 16,5% або 18498 тис. руб.
Щорічне зростання товарообігу викликаний постійним розширенням пропонованого асортименту товарів, а так само зростанням цін на продукцію і розширенням збутової мережі компанії.
Склад витрат обігу та їх динаміка представлені в таблиці 2.
Таблиця 2 - Динаміка витрат обігу підприємства за 2011 - 2013 роки., тис. руб.
Наіменованіе2011 г.2012 р Абсолют. отклон.Темп роста2013 р Абсолют отклон.Темп ростаЗакупка товаров641787514410966117,1843079163112,2Энергозатраты11011477376134,21954477132,3Вспомогательные матеріали, ПММ, запасні часті16911673-1898,92290617136,9Амортізація14261871445131,22167296115,8Фонд оплати праці з начісленіямі16066200123946124,6226442632113,2Налогі, що входять до себестоімость9981187189118,965-11225,5Прочіе затрати212335001377164,93489-1199,7Ітого себестоімость8758310775880175123,01169169158108,5
Як показує таблиця 2, загальна сума витрат в 2012 р збільшилася на 23% або на 80175тис. руб., в 2013 р зростання витрат склав - 8,5% або 9 158 тис. руб.
Відносне збільшення витрат на сировину з 2011 року по 2013 рік, витрат на електроенергію, амортизації відбулося за рахунок введення в експлуатацію нового торгівельного обладнання та збільшення тарифів на енергоносії.
Збільшення за досліджуваний період витрат на оплату праці пов'язане з утворенням нових робочих місць і щорічною індексацією заробітної плати. Комп'ютеризація управлінського процесу не привела до скорочення чисельності.
На малюнку 1 відображено структуру витрат обігу підприємства.
Рисунок 1 - Структура витрат обігу підприємства
Як показує малюнок, основна частка витрат припадає на витрати на закупівлю товарів - 74% і друга велика стаття витрат - витрати на оплату праці - 18%. Частка інших статей становить не більше 2%.
Знайдемо відносну економію собівартості:
2012:
тис. руб.
Тобто в 2012 році спостерігається перевитрата витрат.
г.:
тис. руб.
Тобто спостерігається відносна економія витрат.
Оскільки в 2012 р часу спостерігався перевитрата витрат, то до 2013 р підприємство розпочало заходи по скороченню суми витрат, що й видно з розрахунку, в 2013 р спостерігається економія витрат у розмірі 8 083 тис. руб.
Далі в таблиці 3 представлений аналіз основних фондів ІП Аксьонова Н.В.
Таблиця 3 - Динаміка основних фондів ІП Аксьонова Н.В. за 2011 - 2013 рр., тис. руб.
ГодСтоімость ОФВведено ОФВибило ОФКоеффіціент оновлення,% Коефіцієнт вибуття,% 201116 137530130932,81,9201218 917519213227,40,7201317 45285617964,910,3
Як видно з таблиці 3, вартість основних фондів підприємства в 2012 р збільшилася на 17,2% або на 2 780 тис. руб., проте в 2013 р їх вартість знизилася на 8% або на 1 462 тис. руб.
Подібні зміни відбулися за рахунок того, що в 2011 р і 2012 р було велике надходження нових основних засобів і мала кількість вибулих, про це говорять коефіцієнти надходження і вибуття. У 2013 р кількість вибулих коштів більше, ніж кількість надійшли, і відповідно коефіцієнт оновлення всього лише 4,9%, а вибуття 10,3%.
Оцінка ефективності використання основних засобів може бути дана за допомогою показника відносна економія основних засобів :
2011:
тис. руб.
г.:
тис. руб.
При абсолютному збільшенні вартості основних фондів в 2012 р, спостерігається перевитрата вартості основних засобів на підприємстві, який складає 359 тис. руб. У 2013 р спостерігається нестача ОС - 4492 тис. Руб. У таблиці 4 представлений аналіз ефективності використання основних фонів підприємства.
Таблиця 4 - Ефективність використання основних фондів підприємства за 2011-2013 рр.
Показатель2011 г.2012 г.Отклоненіе2013 г.ОтклоненіеСтоімость ОПФ, тис. руб.1613718917278017 452-1465Товарооборот, тис. руб.967931117781498513027618498Фондоотдача, руб.5,95,9-7,51,6Фондовооруженность, тис. руб.88,794,15,484,3-9,8
Як видно з таблиці 4, показник фондовіддачі показує, що з кожної гривні, вкладеної в основні виробничі фонди, отримано прибутку: 5,9 руб.- В 2011 р і 2012 р і 7,5 руб.- В 2013 р.
З увеличе?? ием середньорічної в...
