насущний зобов'язані починати діяти, далі обгрунтовує свою позицію Лавров. «Ні література, ні мистецтво, ні наука не рятують від аморального індиферентизму. Вони не укладають і не обумовлюють самі по собі прогресу. Вони нагромаджує для нього сили. Але лише те літератор, художник чи вчений служить прогресу, який зробив усе, що міг, для докладання зусиль, їм придбаних, до поширення і зміцненню цивілізації свого часу; хто боровся зі злом, втілював свої художні ідеали, наукові істини, філософські ідеї, публіцистичні прагнення в твори, що жили повним життям його часу, і в дії, суворо відповідно кількість його сил ».
При цьому, наскільки б мало таких людей не було і наскільки б вузькою була сфера їх діяльності, такі особистості все одно зробляться «впливовим двигуном прогресу». Прогрес ніколи не відбувається автоматично, сам собою, крім зусиль критично мислячих особистостей. Якщо зусилля не робляться, то встановлюється застій. І для того, щоб застій не настав або щоб його подолати потрібна «особиста думка» і «особиста енергія».
За Лаврову, сутність історії полягає в переробці культури, т. е. традиційних, схильних до застою громадських форм, в цивілізацію - свідоме історичний рух, здійснюване критичною думкою .
У дослідженні прогресу Лавров розрізняв два аспекти: теоретичний - розгляд цілей і засобів суспільного розвитку і практичний - встановлення реальних шляхів корінних соціальних змін. Будучи ідеологом пропагандистського напрямку в народництві, Лавров вважав, що соціальну революцію необхідно ретельно підготувати; найважливішим елементом цієї підготовки має бути створення партії критично мислячих особистостей і пропаганда соціалістичних ідей у ??народі, бо тільки з його допомогою можна втілити ці ідеї в життя.
Головна категорія його «Історичних листів» - особистість, що розуміється, як носій морального ідеалу, і як сила, здатна змінити суспільні форми буття. Саме особистість несе відповідальність за історичний прогрес, який Лавров розумів двояко, як «розвиток особистості в фізичному, розумовому і моральному відношенні, втіленні в громадських формах істини і справедливості».
Поняття мети та ідеалів є одним з центральних у світогляді російського філософа. Дії можуть бути усвідомленими і неусвідомленими, які Лавров називає вчинками. У доцільної діяльності особистість втілює своє ж?? ланіе, свої поняття в світ реального буття. Вона ставить собі мету, і ця зовнішня реальна мета робиться дійсним спонуканням особистості, тобто суб'єктивний світ особистості має реалізуватися в дійсність. Але людина визначає свою діяльність відповідно до свого внутрішнього світу, він відчуває вплив зовнішнього середовища, яка визначає можливості цієї діяльності. Тому постановка мети - завжди перехід реального буття в свідому дійсність, тобто у світ свідомості людини. Мета, таким чином, виступає як єдність суб'єктивного і об'єктивного. «У боротьбі товариств і партій досліднику всього важливіше знову-таки посилення або ослаблення тих напрямів думки, які для нього як людину представляють кращу або гіршу, найбільш істинне або найбільш помилкове. Охоплюючи в загальному світогляді цілий процес історії в минулому і майбутньому, людина не може, за законами своєї думки, шукати в історії нічого іншого, крім фазисів прогресивного процесу свого морального ідеалу. Отже, намагаючись зрозуміти історію, внести в неї серйозний інтерес думки, людина неминуче відносить особистості, події, ідеї, громадські перевороти до міркою свого розвитку ». Лавров у своїй критиці анархізму спирався на різне розуміння ролі держави і різне до нього ставлення анархістів і марксистів, тобто виділяв найважливіше і найголовніше, що їх розділяло. На думку П. Л. Лаврова «слово держава виявилося достатньо гнучким, щоб допускати вельми різні смисли. Одні розуміли його в сенсі посилення уряду, інші в сенсі його обмеження можливо широкою участю суспільства в політичних справах. Одні напирали на збільшення обсягу держави, на його зовнішній вплив; інші ставили вище за все механічну зв'язок його частин шляхом майстерною адміністрації, однакових законів, однакових форм життя на всій його території; третій доводили, що лише органічна зв'язок живих і досить самостійних центрів, з'єднаних спільністю ясно усвідомлює інтересів, становить держава ». Виникнення права, по Лаврову, передувало виникненню держави. Його поява була пов'язана з виникненням, в результаті поділу праці, торгового стану, коли ще в надрах родового ладу починають записуватися звичаї, а поруч із записаними звичаями з'являються закони. За їх порушення встановлюються покарання. Виникає система судочинства, система договорів і зобов'язань.
З виникненням держави право направляється цілком на охорону приватної власності та інтересів панівних класів.
Висловлюючи в законах свою волю, панівні класи, вказував Лавр...
