уде визнано нікчемним правочином.
2.2 Порядок оформлення заповітів: проблеми теорії та практики
За загальним правилом п.1 ст.1124 ГК РФ заповіт обов'язково має бути скоєно письмово та посвідчений нотаріусом. Обов'язкове посвідчення заповіту нотаріусом - більш ніж виправдане легальне вимога.
Погодимося Л.Ю. Грудцин, що стосовно до російської дійсності, з її недосконалою судовою системою досить криміналізованою обстановкою ... можна припустити, що проста письмова форма може створити масу проблем. Як справедливо зауважують експерти, технічні засоби, до яких право удатися заповідач для запису своєї волі, не обмежені. Заповіт може бути виконане власноруч, іншою особою, записано нотаріусом зі слів заповідача, надруковано на друкарській машинці, набрано на комп'ютері і т.п.
Якщо заповіт записано нотаріусом зі слів заповідача, то до його підписання заповідач повинен прочитати його в присутності нотаріуса. Якщо ж він не в змозі цього зробити (поганий зір, неграмотність і т.п.), нотаріус сам зачитує його заповідачеві, і про це робиться відповідний запис на заповіті із зазначенням причин, з яких заповідач не міг особисто прочитати заповіт. У певних випадках закон під страхом недійсності вимагає тільки власноручного написання заповіту (закрите заповіт, заповіт в надзвичайних обставинах).
На заповіті повинні бути зазначені місце і дата його посвідчення. Заповіт має бути власноручно підписано заповідачем.
Недотримання правил про форму заповіту і його посвідченні тягне недійсність. На тлі цього наведемо показовий приклад з практики:
вересня 1996 нотаріус 2-й Якутській державної нотаріальної контори посвідчив заповіт альковами Е.Ф., згідно з яким своє майно квартиру і грошові заощадження він заповідав Бочкарьової Р.І. і алькови Е.Е. 15 жовтня 1996 Альков Е.Ф. помер. Альков Е.Е. звернувся до суду з позовом до 2-й Якутській державній нотаріальній конторі про визнання заповіту недійсним, посилаючись на численні порушення, допущені нотаріусом при посвідченні заповіту. Судом першої інстанції встановлено, що заповіт альковами Н.Ф., істребова?? ное з 2-ї Якутській державної нотаріальної контори, містить виправлення, додавання, внесені нотаріусом Тартиевой після посвідчення заповіту. Так, в заповіті місяць серпня виправлений нотаріусом на вересень і ним же додано запис наступного змісту: довідка ЛТЕК - 227 N 086937 від 13.12.94 .
Альков Е.Ф. своїм підписом вказане виправлення і додавання в тексті заповіту не засвідчував, що підтверджується заповітом, виготовленим їм особисто і зберігалися в державній нотаріальній конторі (Л.Д. 31).
Цей факт підтверджується і тим, що в інших примірниках заповіту, що знаходяться у спадкоємців альковами Е.Е. і Бочкарьової Р.І., виправлення і додавання не відображені (Л.Д. 6). Згідно з п. 17 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами РРФСР, затвердженої Наказом Міністра юстиції РРФСР від 06.01.87 N 01/16-01, що діяла на час посвідчення заповіту, приписки і виправлення повинні бути обговорені і підтверджені підписом учасників угоди та інших осіб, які підписали угоду, заяву і т.п. Отже, виправлення місяця в заповіті і додавання даних довідки ВТЕУ повинні бути засвідчені підписом заповідача альковами Е.Ф. Крім цього, виправлення і додавання мають бути внесені в інші екземпляри оригіналу завещанія.Нотаріально засвідчене заповіт альковами Е.Ф. зареєстровано в реєстрі за формою N 1 (Л.Д. 33 - 34). Заключним судово-почеркознавчої експертизи від 12 травня 1998 встановлено, що підпис у реєстрі про отримання нотаріально оформленого документа від імені альковами Е.Ф. виконана не самим альковами Е.Ф., а іншою особою (Л.Д. 25 - 26). Крім того, дата вчинення нотаріальної дії, зазначена в реєстрі, не відповідає даті, зазначеній у заповіті альковами Е.Ф., виготовленому ним власноруч (Л.Д. 6, 33). Згідно ст. 57 Основ законодавства Російської Федерації про нотаріат нотаріус посвідчує заповіти дієздатних громадян, складені відповідно до вимог законодавства Російської Федерації і особисто подані ними нотаріусу.
З урахуванням викладених вище порушень судом першої інстанції зроблено висновок про те, що вимоги названої статті Основ при посвідченні спірного заповіту не дотримані. У цьому зв'язку судом зроблений і висновок про недотримання нотаріальної форми угоди, що відповідно до п. 1 ст. 165 ГК РФ тягне її недійсність. Тим часом, скасовуючи рішення суду першої інстанції, Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ правильно звернула увагу на необхідність врахування положень статті 540 ЦК РРФСР (1964 роки) про те, що заповіт має бути складений письмово, із зазначенням місця і часу його складання, власноруч підписаний заповідачем і нотаріально посвідчена. Чи відпові...
