дає цим вимогам спірне заповіт, судом першої інстанції не з'ясоване. Також обгрунтовано звернуто увагу на те, що недотримання вимог посвідчувального процедури або дотичних необхідних реквізитів заповіту (відсутність часу, місця його вчинення, виправлення) саме по собі не є безумовним приводом до визнання такого заповіту недійсним.
Давши правильне тлумачення правового значення недотримання вимог посвідчувального процедури, судова колегія разом з тим в порушення вимог процесуального закону сама зробила висновок про те, що зазначені вище порушення, допущені при посвідченні спірного заповіту, не вплинули на волевиявлення заповідача. Однак висновок про те, вплинули чи ні на зміст волевиявлення заповідача допущені порушення посвідчувального процедури, повинен був зробити суд першої інстанції відповідно до названої статті 56 ЦПК РРФСР. У рішенні суду першої інстанції міститься лише вказівка ??на те, що суд допускає можливість того, що особиста воля заповідача остаточного закріплення не отримала. В силу ж статті 197 ЦПК РРФСР приблизні судження у вирішенні неприпустимі. Такий істотний недолік рішення суду першої інстанції виключав для подальших судових інстанцій можливість залишення такого рішення в силі (президія Верховного суду Республіки Саха (Якутія)) або винесення у справі протилежного рішення (касаційна інстанція). При зазначеному положенні всі судові постанови у справі підлягають скасуванню, а сама справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції для дослідження та оцінки всіх обставин, що впливають на дійсність спірного заповіту.
У виняткових випадках заповіт може бути посвідчений іншими особами (Не нотаріусом). Перелік таких осіб перераховано в ст.1127 ГК РФ. Відповідно до чинного цивільного законодавства прирівнюються до нотаріально посвідчених заповітів (п.1 ст.1127 ЦК України):
1) заповіти громадян, які перебувають на лікуванні в лікарнях, госпіталях, інших стаціонарних лікувальних закладах або проживають у будинках для престарілих та інвалідів. Посвідчені головними лікарями, їх заступниками з медичної частини або черговими лікарями цих лікарень, госпіталів та інших стаціонарних лікувальних установ, а також начальниками госпіталів, директорами або головними лікарями будинків для престарілих та інвалідів;
2) заповіти громадян, які перебувають під час плавання на суднах, що плавають під Державним прапором Російської Федерації, посвідчені капітанами цих суден;
) заповіти громадян, які перебувають у розвідувальних, арктичних або інших подібних експедиціях, посвідчені начальниками цих експедицій;
) заповіти військовослужбовців, а в пунктах дислокації військових частин, де немає нотаріусів, також заповіти працюють у цих частинах цивільних осіб, членів їх сімей і членів сімей військовослужбовців, посвідчені командирами військових частин;
) заповіти громадян, які перебувають у місцях позбавлення волі, посвідчені начальниками місць позбавлення волі.
Даний перелік є вичерпним. Замінити, наприклад, головного лікаря або капітана судна не може його помічник або лікуючий лікар. Недотримання форми заповіту або посвідчення не тим посадовою особою може спричинити недійсність заповіту. Наведемо приклад з практики: Громадянка Ш. звернулася до суду з позовом до співмешканки чоловіка, якоюсь В. про визнання недійсним заповіту свого чоловіка К., який помер у лікарні, пославшись на те, що заповіт складено після смерті чоловіка медсестрою С. Позов був задоволений. У касаційній скарзі В. було відмовлено. Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РРФСР залишила рішення суду без змін, вказавши таке.
Матеріалами справи було встановлено, що К. прийшов у поліклініку до хірурга разом з В., де вони зустріли знайому медсестру С. з лікарні. Після відвідування лікаря медсестра С. відвела К. в хірургічне відділення лікарні і проводила його в палату. У цей же день С. склала заповіт від імені К., підписала його і засвідчила у заступника головного лікаря лікарні. При оформленні та посвідченні заповіту посадовою особою лікарні не була з'ясована справжня воля заповідача, заповіт було складено в одному примірнику і передано не заповідачеві, а С. Заповіт не було зареєстровано, другий примірник не був спрямований в нотаріальну контору. На наступний день К. помер у лікарні. За таких обставин суд правильно прийшов до висновку про те, що при посвідченні заповіту К. була з'ясована дійсна воля заповідача і не дотриманий встановлений законом порядок складання та посвідчення заповіту, і обгрунтовано визнав його недійсним. Процедура вчинення заповіту, прирівняного до нотаріального, має дві особливості. По-перше, заповідач повинен підписувати заповіт обов'язково в присутності посадової особи, його посвідчує. По-друге, для здійснення такого заповіту обов'язково присутність свідка...
