з власної ініціативи.
Протиправність абсолютної більшості дій, вчинених у вигляді нікчемних правочинів, вельми очевидна. Тому функції суду в таких випадках зводяться до застосування передбачених законом наслідків, пов'язаних з недійсністю угод.
Разом з тим протиправність дій, скоєних у вигляді нікчемних правочинів, може бути неочевидній в силу різних причин - суперечливість законодавства, складний, заплутаний характер фактичних відносин учасників угоди, можливість неоднозначного тлумачення законоположень в силу їх невизначеності і т.п. Наприклад, у всіх випадках незначна угода, яка укладена з метою прикрити іншу угоду (так звана удавана угода (ст. 170 ЦК)).
Положення закону про те, що нікчемний правочин недійсний незалежно від визнання її такою судом, означає лише одне: недійсність - це об'єктивне властивість нікчемного правочину, тому вона недійсна з моменту її вчинення (п. 1 ст. 167 ЦК). Нікчемний правочин і до рішення суду не має юридичної сили. Суд, визнаючи угоду незначною, лише усуває невизначеність у правовідносинах, але не перетворює мізерну угоду з дійсної в недійсну.
Загальне правило про нікчемність угод формулюється таким чином. Угода, яка відповідає вимогам закону або інших правових актів, незначна, якщо закон не встановлює, що така угода оспоріма, або не передбачає інших наслідків порушення (ст. 168 ЦК).
Наявність у законі даного загального правила об'єктивно необхідно. Незважаючи на те що законодавець завжди прагне найбільш повним чином описати конкретні види (склади) нікчемних правочинів, він об'єктивно не може передбачити всі їх види і можливі випадки вчинення нікчемних правочинів. Тому пряме посилання на вищенаведене прощее правило, закріплене в ст. 168 ЦК, повинна мати місце тільки в тих випадках, коли для визнання недійсною угоди нікчемною не встановлено спеціальні підстави.
Правило, за яким угода, яка відповідає вимогам закону або інших правових актів, незначна, якщо закон не встановлює, що така угода оспоріма, означає, що норми про нікчемність угод і норми, що встановлюють підстави їх оспорімості, співвідносяться один з одним як lex generalis і leges speciales.
Однак законодавець непослідовний у застосуванні термінів «недійсність», «нікчемність», «оспорімость». Тому найчастіше важко визначити, нікчемність або оспорімость угоди породжує те чи інше порушення закону. Наприклад, закон прямо говорить про нікчемності правочину при порушенні вимог, встановлених для договорів дарування (п. 3 ст. 572 ЦК), оренди та суборенди (п. 2 ст. 618ГК РФ), страхування підприємницького ризику (ст. Ст. 933, 951 ЦК), майнового страхування (ст. 951).
Разом з тим у багатьох нормах, торкаючись тих чи інших порушень, закон говорить просто про недійсність угоди (ст. ст. 331, 339, 362, 930 ЦК та ін.). Така ж картина спостерігається і в інших законодавчих актах. Наприклад, у ст. 132 Водного кодексу РФ і в ст. 112 Лісового кодексу РФ говориться про те, що угоди, зроблені з порушенням водного (лісового) законодавства, є недійсними.
Оспорімой називається угода, яка недійсна в силу визнання такою судом на вимогу уповноваженої особи, яка може бути пред'явлена ??протягом одного року з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про обставини, які є підставою для визнання угоди недійсною.
У теорії цивільного права оспорімие угоди отримали назву щодо дійсних угод. Оспорімие угоди доти, поки вони не оскаржені, викликають передбачені ними правові наслідки, однак якщо вони оскаржуються уповноваженою особою, то суд за наявності відповідних підстав визнає їх недійсними, причому з моменту їх вчинення (зі зворотною силою).
Характерними ознаками оспорімих угод є дві обставини. По-перше, законодавчо закріплена можливість визнання їх недійсними, а не споконвічна недійсність. По-друге, як було показано вище, можливість їх оспорювання тільки особами, зазначеними в законі.
При цьому положення п. 2 ст. 166 ЦК про те, що вимога про визнання заперечної угоди недійсною може бути пред'явлено особами, зазначеними в ЦК, слід тлумачити розширено. Справа в тому, що підстави оспорімості і види оспорімих угод можуть визначатися не тільки Цивільним кодексом, а й іншими законодавчими актами. Так, згідно зі ст. 79 Федерального закону від 26.12.1995 №208 (в ред. Від 28.02.2013) «Про акціонерні товариства», прийнятого Державною Думою Російської Федерації 24.11.1995 р великі угоди, пов'язані з придбанням, відчуженням або можливістю відчуження суспільством прямо або побічно майна , вартість якого становить 25 і більше відсотків балансової вартості активів товариства, можуть бути визнані недійсними за позовом товариства або акціонера. Відповідно до п. 3 ст. 35 Сімейного кодексу РФ від 29.12.1995 №223-ФЗ (ред. В...
