к це має бути зроблено таким чином, щоб з них логічно випливало всі наступні документи та заходи органів влади. По суті, інноваційна політика містить всі вже давно загальноприйняті елементи: формування комплексу програм і проектів, їх експертиза, пайова участь держави і т.д.
На практиці найбільш активним у підтримці інноваційного підприємництва є Міністерство науки і технічної політики, яке відповідає за науково-технічну політику і кровно зацікавлене у фінансуванні як наукових розробок, так і діяльності з впровадження їх результатів. Міністерством створена система бюджетних і позабюджетних фондів, але деякі ключові проблеми розвитку інноваційних малих підприємств, не пов'язані з фінансами, не вирішуються і є достатні підстави вважати: не зважуються тому, що ці функції ні на кого не покладені. [12]
Основними напрямами державної підтримки інноваційного підприємництва, інноваційної діяльності висуваються інвестування в інноваційні проекти та підтримка розвитку інноваційної інфраструктури. Обидва ці напрямки пов'язані з розподілом і освоєнням бюджетних ресурсів і з цієї причини представляють об'єкт підвищеної уваги з боку як державних, так і громадських, приватних структур. Для розвитку інновацій дуже важливий етап досліджень, оскільки повинен забезпечити постійне оновлення інноваційного потенціалу країни, підтримка його на рівні, відповідному світовому. Основним джерелом фінансування державою творчих колективів на цьому е?? апі є бюджетні ресурси, що надходять як безпосередньо через Міннауки на фінансування досліджень, що проводяться в РАН, державних наукових центрах (ГНЦ) та ін., так і через Російський фонд фундаментальних досліджень (РФФД), що має більш безпосереднє відношення до інноваційної діяльності.
Оцінка того, наскільки ефективно даний механізм фінансування сприяє вирішенню цього завдання, не входить в задум дослідження, оскільки діяльність РФФД, хоча безпосередньо і пов'язана з інноваціями, реалізує більшою мірою не інноваційну, а державну науково-технічну політику. Кошти, що виділяються Фондом творчим колективам на проведення досліджень з конкретних тем, як правило, мізерні. За такі гроші ніяких серйозних наукових результатів очікувати не доводиться. Загальноприйнятим для учасників таких робіт є звітність старими результатами, поверхневі, не доведені до глибокого обгрунтування оцінки, відсутність стимулів до глибокій розробці перспектив прикладного використання наукових результатів. [14]
Основними елементами інфраструктури підтримки інновацій в малому підприємництві є: етапи інноваційної діяльності; РФФД - Російський фонд фундаментальних досліджень; РФТР - Російський фонд технологічного розвитку; ФФПМ - Федеральний фонд підтримки малого підприємництва; ФФРМФПНТС - Федеральний фонд розвитку малих форм підприємництва в науково-технічній сфері).
Цілком очевидно, що такий підхід не може бути основою довгострокової політики. Але головна ущербність такого підходу полягає в тому, що при довгостроковій його «експлуатації» він не вирішує і того завдання, яке перед ним ставиться на надзвичайний період - збереження науково-технічного потенціалу. Мізерні кошти недостатні для того, щоб утримати найбільш висококваліфіковані кадри вчених і фахівців у тих областях, де Росія має дійсний пріоритет, чиї знання затребувані в благополучних суспільствах і державах. У результаті відбувається неконтрольований процес дифузії знань. Росія поступово втрачає якраз ту частину свого потенціалу, яка могла б забезпечити їй пріоритет в нових технологіях і конкурентоспроможну продукцію високого ступеня переробки. Попередній аналіз нормативно-законодавчої бази та інфраструктури державної підтримки інноваційної діяльності в малому підприємництві дозволяє зробити якісь зауваження щодо цілісності державної політики в цій галузі.
Державна інноваційна політика в галузі малого підприємництва як елемент системи державного регулювання не сформована, вона фрагментарна і нестабільна. На нормативно-законодавчому рівні не сформована система цілей, погоджених з завданнями та функціями органів управління. Тісно пов'язана з інноваційною державна науково-технічна політика також будується на основі цілепокладання надзвичайного характеру - збереження науково-технічного потенціалу. Це завдання, безумовно, актуальна, але не може служити основою довгострокової національної політики.
Якщо оцінювати з позицій управління інформаційний елемент системи державного регулювання інноваційної діяльності, то доводиться констатувати, що існуюча система державної статистики лише частково виконує цю функцію. Незважаючи на недоліки правового забезпечення інноваційної політики, на практиці формування інфраструктури пішло більш раціональним шляхом: елементи інфраструктури охоплюють всі фази інноваційного циклу, і це є перевагою системи підтримки.
