тяжкості, за вчинення якого максимальне покарання не перевищує, відповідно, двох і п'яти років позбавлення волі;
не менше половини строку покарання, призначеного за тяжкий злочин, за вчинення якого максимальне покарання не перевищує десяти років позбавлення волі;
Розглянемо приклад: «7.04.2010 Суддя Медвежьегорський районного суду Республіки Карелія Кутузов С.В, за участю: прокурора - заступника прокурора Медвежьегорський району Республіки Карелія Горєлова Д.Н .; представника ФБЛПУ РБ № 2 УФСІН РФ по РК Г., при секретарі Яроховіч М.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого М., про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, встановив: М., відбуває покарання у ФБЛПУ РБ № 2 УФСІН РФ по РК за вироком Петрозаводського міського суду РК, яким він був засуджений за п. «а, в» ч. 2 ст. 158 КК РФ до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 03 року 09 місяців. На підставі ч. 5 ст. 69 КК РФ шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного вироком того ж суду від 16. 09. 2005 (з урахуванням постанови Медвежьегорський районного суду РК від 7. 12. 2009 року) остаточно призначено 08 років 03мес. позбавлення волі з відбуванням покарання в ІК загального режиму.
У своєму клопотанні засуджений М. просить звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання і посилається на те, що відбув 1/2 строку призначеного судом покарання, вину визнав повністю і розкаявся в скоєному, має кілька заохочень від адміністрації установи, приймає активну участь у житті закладу і полягає в самодіяльної організації засуджених. Підтримує соціально-корисні зв'язки, має місце проживання і має намір влаштуватися на роботу в разі звільнення.
Представник ФБЛПУ РБ № 2 УФСІН РФ по РК у судовому засіданні клопотання засудженого М. про умовно-дострокове звільнення підтримав, пояснив про доцільність звільнення умовно-достроково цього засудженого.
Прокурор у судовому засіданні також висловився про можливість задоволення клопотання засудженого, так як всі умови для позитивного рішення по заявленому клопотанню дотримані.
Заслухавши пояснення засудженого та представника ФБЛПУ РБ №2 УФСІН РФ по РК, взявши до уваги?? думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання і особової справи, вирок, суд прийшов до думки про можливість задовольнити клопотання і звільнити засудженого М. від відбування решти покарання умовно-достроково.
На дату розгляду клопотання, 07 квітня 2010 р засуджений відбув встановлену п. «б» ч. 3 ст. 79 КК РФ 1 2 частину покарання, необхідну для можливості умовно-дострокового звільнення, оскільки не відбутий термін у нього складає 03 року 01 день, а відбуває він покарання за скоєння в тому числі тяжкого злочину.
У силу ст. 79 КК РФ особа, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі підлягає умовно-дострокового звільнення, якщо судом буде визнано, що для свого виправлення він не потребує повному відбуванні призначеного судом покарання. Тому дотримання формальної вимоги про відбуття встановленої ст. 79 КК РФ частини строку покарання є необхідним, але не достатньою умовою для звільнення. У цьому зв'язку повинні отримати оцінку суду характеризують відомості засудженого за весь період відбування покарання, його ставлення до скоєних злочинів, колишні судимості та інші.
У судовому засіданні було встановлено, що засуджений М. має 11 заохочень, у тому числі за сумлінне ставлення до праці, підтримує соціально-корисні зв'язки з родичами, притягується до суспільно-корисної праці, раніше в установі ІК- 7 полягав у самодіяльної організації засуджених.
Наявне стягнення у 2006р. не може перешкоджати задоволенню клопотання засудженого, так як після цього протягом тривалого періоду часу М. були отримані заохочення і це стягнення раніше було враховано судом при першому розгляді клопотання М. про умовно-дострокове звільнення.
Судом також було встановлено, що М. після відмови йому в задоволенні клопотання про УДЗ було отримано ще два заохочення, що дозволяє суду вважати, що він став на шлях виправлення, цілі покарання щодо цього засудженого досягнуті.
Судом враховується думка адміністрації установи про можливість звільнення М. умовно-достроково, яке суд вважає обгрунтованим, підтвердженим матеріалами клопотання.
На підставі сукупності викладених вище фактів суд прийшов до переконання про те, що М. не потребує подальшого відбування призначеного судом покарання і заслуговує умовно дострокового звільнення.
На підставі ст.397 і 399 КПК України, ст. 79 КК РФ суд постановив: Клопотання засудженого М. задовольнити.
М. від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі за...
