ість своєї вини. Однак воно саме по собі не виключало вини перевізника у вигляді неприйняття ним усіх заходів дбайливості і передбачливості, обумовлених легко займистих за характером вантажем, і не спростовувало законною презумпції його вини, а тому на перевізника як на винну особу була покладена відповідальність за втрату і псування перевезеного ним вантажу. З цього випливає, що в цивільних правовідносинах, строго кажучи, має значення не вина як умова відповідальності, а доказувана правопорушником відсутність вини як підставу його звільнення від відповідальності, що прямо випливає з приписів чинного закону (абз.2 п.1 ст.401 і п.2 ст.1064 Цивільного Кодексу Російської Федерації).
2.2 Форми провини
У цивільному праві відсутнє визначення форм вини, але розрізняє дві його форми: умисел і необережність (п.1 ст.401 ЦК).
Умисел означає усвідомлення правопорушником скоєних винних дій і бажання або допущення настання пов'язаного з цими діями результату.
Необережність, у свою чергу, поділяється на просту і грубу, проте законодавство не містить їх визначення.
При необережної формі провини особа не передбачає настання шкідливих наслідків, хоча могла і повинна була їх передбачити, або ж передбачає зазначені наслідки, але легковажно сподівається їх запобігти.
За загальним правилом, відповідальність у цивільному праві настає за наявності будь-якої форми і ступеня провини. Але деякі норми допускають виключення і пов'язують настання відповідальності або її розмір з певною формою і ступенем вини. Наприклад, за договором безоплатного користування майном передав майно (ссудодатель) відповідає за недоліки майна, які він навмисно або з грубої необережності не застеріг при заключеніі договору (п.1 ст.693 Цивільного Кодексу Російської Федерації).
Критерієм розмежування простий і грубої необережності є ступінь передбачення шкідливих наслідків у поєднанні з різним ступенем обов'язки такого передбачення. Якщо особа не дотримується вимог, які до нього пред'являються як до конкретного індивідууму з урахуванням його досвіду, знань, професійної підготовки, то воно допускає просту необережність. При недотриманні не тільки цих вимог, але і мінімальних елементарних, зрозумілих кожному вимог, необережність вважається грубою.
У цивільному праві діє презумпція вини боржника: особа, яка порушила зобов'язання, вважається винним і несе відповідальність, якщо не доведе відсутність своєї провини. Особа визнається невинуватою, якщо при тому ступені турботливості та обачності, яка від нього потрібна по характеру зобов'язання та умовами обороту, воно вжило всіх заходів для належного виконання зобов'язання.
У ряді правових актів законодавець вказує на покладання відповідальності за відсутності провини. Це дає підставу деяким юристам говорити про неповну (усіченому) складі цивільного правопорушення. Зокрема: підприємець несе відповідальність за випадкове невиконання та неналежне виконання зобов'язання, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили (п.3 ст.401 Цивільного Кодексу Російської Федерації); професійний зберігач відповідає за випадкову втрату, нестачу або пошкодження речей, якщо не доведе, що втрата, недостача, пошкодження сталися внаслідок непереборної сили, або властивості речі, про які зберігач, приймаючи її на зберігання, не знав і не повинен був знати, або в результаті наміру або грубої необережності поклажодавця (п.1 ст.901 Цивільного Кодексу Російської Федерації); власник джерела підвищеної небезпеки зобов'язаний відшкодувати навіть випадково заподіяну шкоду, якщо не доведе, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ст.1079 Цивільного Кодексу Російської Федерації).
Відповідно до п.4 статті 401 Цивільного Кодексу Російської Федерації укладену заздалегідь угоду про усунення чи обмеження відповідальності за умисне порушення зобов'язання мізерно, що означає неприпустимість звільнення від відповідальності боржника, чий умисел доведений.
Інша відмінність полягає в диспозитивном характері встановленого законом вимоги про вино як про умову цивільно-правової відповідальності. Законом або договором може бути передбачено притягнення до відповідальності за порушення зобов'язання на інших умовах. До числа встановлених законом випадків такої відповідальності відноситься, насамперед, безвинної відповідальності особи, що не виконав або неналежним чином виконав зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності (п.3 ст.401 Цивільного Кодексу Російської Федерації). Крім того, про безвинної відповідальності згадується, наприклад, у п.4 ст.358 Цивільного Кодексу Російської Федерації, що встановлює, що ломбард несе відповідальність за втрату і пошкодження за...
