кладених речей, якщо не доведе, що втрата або пошкодження сталися внаслідок непереборної сили.
Відповідно до ст.795 Цивільного Кодексу Російської Федерації за затримку відправлення транспортного засобу, що перевозить пасажира, або запізнення прибуття такого транспортного засобу до пункту призначення (за винятком перевезень у міському і приміському сполученнях) перевізник сплачує пасажирові штраф , якщо не доведе, що затримка або запізнення мали місце внаслідок непереборної сили, усунення несправності транспортних засобів, яка загрожує життю і здоров'ю пасажирів, або інших обставин, не залежних від перевізника.
Вимога про вино як про умову цивільно-правової відповідальності змінюється також і у випадках відповідальності за вину інших (третіх) осіб.
Правило про відповідальність за провину може бути змінено також угодою сторін, причому ст.401 Цивільного Кодексу Російської Федерації не виключає як розширення відповідальності за рахунок встановлення в договорі закритого переліку обставин, які звільняють боржника від відповідальності, так і визначення в договорі більш широкого кола обставин, ніж названі в абз.2 п.1 ст.401 Цивільного Кодексу Російської Федерації і свідчать про невинність боржника.
З урахуванням того що ст.401 Цивільного Кодексу Російської Федерації закріплює в п.2 презумпцію винності порушника зобов'язання, важливе значення мають ознаки невинності боржника, що визначаються відповідно до абз.2 п.1 ст.401 Цивільного Кодексу Російської Федерації. На такого боржника як відповідача покладається тягар доведення того, що їм насправді були вжиті всі необхідні заходи для належного виконання зобов'язання, тобто заходи, що відповідають тому ступені турботливості та обачності, яка була потрібна від боржника по характеру зобов'язання та умовами обороту.
Дбайливість і обачність боржника за зобов'язанням при застосуванні до нього заходів відповідальності повинні бути оцінені судом не стосовно до звичайній поведінці самого боржника, а виходячи з об'єктивних критеріїв, тобто в порівнянні з дбайливістю і обачністю учасників цивільно-правових відносин у порівнянних обставин.
Як уже зазначалося, п.3 ст.401 Цивільного Кодексу Російської Федерації містить спеціальне правило, покладає безвинної відповідальності на особу, яка не виконала або неналежним чином виконала зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності. Така особа звільняється від відповідальності, тільки якщо доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних за даних умов обставин.
Як відомо, підприємницьку діяльність можуть вести громадяни, зареєстровані як індивідуальних підприємців, а також комерційні організації. Разом з тим у судовій практиці зустрічається твердження про те, що комерційна організація може притягуватися до відповідальності за невиконання зобов'язання на засадах провини у випадку, коли таке зобов'язання не відноситься до підприємницьким raquo ;. Так, при розгляді позову, заявленого одним унітарним підприємством до іншого унітарному підприємству в зв'язку з простроченням оплати за договорами підряду, суд зазначив, що діяльність відповідача з утримання житлового фонду, що знаходиться в муніципальній власності, по суті підприємницької не є raquo ;. Тим часом таке судження не грунтується на законі і суперечить цілям створення унітарного підприємства, яке на відміну від установи створюється для отримання прибутку. Разом з тим громадянин - індивідуальний підприємець відповідає за правилами, встановленими п.3 ст.401 Цивільного Кодексу Російської Федерації, у разі, якщо порушене ним зобов'язання пов'язане з його підприємницькою діяльністю. У той же час, наприклад, індивідуальний підприємець, який виступає замовником за договором підряду на пошиття пальто, несе відповідальність за неналежне виконання своїх зобов'язань тільки за провину.
У науці так само існує характеристика провини не як психологічної, а як певної об'єктивної поведінкової категорії, що відбиває попереднє порушення поведінка суб'єкта, невжиття правопорушником всіх можливих заходів для належного виконання зобов'язання.
Зміст поняття провини застосовно як до громадян, так і до юридичних осіб. Вина юридичної особи виражається у винному поведінці його працівників, які діяли при виконанні трудових (службових, посадових) обов'язків. Вина господарських товариств і виробничих кооперативів полягає в винних діях їх учасників (членів), які заподіяли шкоду при здійсненні підприємницької, виробничої або іншої діяльності товариства або кооперативу. При цьому байдуже, чи вчинені зазначені дії окремим рядовим працівником, учасником (членом), посадовою особою або органом юридичної особи.
Таким чином, згадуючи про двох формах вини в цивільному праві - уми...
