юють псіхіку людини, ее пізнання. Це дает змогу людіні спрійматі и розуміті Зовнішній світ, Особисті блага и поведение других людей, діяльність колективу, Суспільства і держава, ставити мету, формуваті свою волю и діяті відповіднім чином не лишь при вчіненні, як правило, правомірніх Дій, альо и при вчіненні Суспільно небезпечних діянь. У кримінальному праві враховуються НЕ всі ознакой психіки людини, а в основному, інтелектуальна и вольова, Які Використовують при візначенні форм звинувачуй - уміслу и необережності. Водночас кримінальний закон в ОКРЕМЕ випадка вказує на Особливий емоційній стан людини як ознакой суб єктівної боків склад злочинна.
Встановлення всех ознакой суб єктівної сторона - це завершальній етап у констатації складу злочинна як єдиної Підстави крімінальної відповідальності. Тому з ясування суб єктівної Сторони має Важлива значення. Вона Виступає обов язковим елементом будь-которого складу злочинна, а ее наявність чи відсутність дает можлівість відмежуваті злочинна діяння від злочінності.
Отже, в Теорії крімінального права немає єдиного розуміння Поняття убийства. Та за кримінальним кодексом України, вбивство - це умисне протиправного Заподіяння смерти іншій людіні. Вбивство прітаманні ознакой, Які включаються суб єктівну та про єктівну боку, суб єкт та об єкт складу злочинна, а такоже предмет.
. Кримінально-правова характеристика складу злочинна убийство через необережність
вбивство необережність наказания
Розглядаючі питання про єктів злочінів проти ЖИТТЯ І здоров я та патенти Зазначити, что в юрідічній літературі, яка стосується цієї тематики, що не дається Поняття Загально про єкта злочінів проти ЖИТТЯ І здоров я. Щодо родового про єкта, то думки авторів розділіліся так само, як и в Теорії Загальної части крімінального права. Одні Автори вважають пологів про єктом Людські блага - ЖИТТЯ І здоров я або персону у цілому. Інші Вчені-кріміналісті визначаються цею пологів про єкт крізь призму суспільних отношений. Поділяючі подивись представителей останньої Концепції, розглянемо ее детальніше. Так А.І. Рарог считает, что пологів про єктом злочінів проти людини є Суспільні отношения, Які забезпечують нормальне Функціонування особини, Р.Д. Шарапов - Суспільні отношения, что забезпечують найцінніші блага людини: ЖИТТЯ І здоров я, в Основі якіх лежати право на життя і право на здоровий я90]; Л.Д. Гаухман - Суспільні отношения, что забезпечують Фізичні блага людини: ЖИТТЯ І здоров я; В.О. Навроцький - Суспільні отношения, в Які вступає особа з приводу забезпечення своих природніх благ - життя та здоров я; Є.П. Побігайло - Суспільні отношения, Які забезпечують БЕЗПЕКУ ЖИТТЯ І здоров я людини.
Так само як и относительно Поняття родового про єкта, в науке крімінального права немає одностайності при візначенні безпосередно про єкта убийства. Аналізуючі подивись вчених относительно даної проблеми, можна умовно віділіті дві підході. Більшість авторів безпосереднім про єктом убийства вважають життя або право на життя людини, а Інші автори - Суспільні отношения, в Які вступає особа з приводу недоторканності природного права на життя або з якихось приводу забезпечення життя людини. М.Г. Іванов, ВИЗНАЮЧИ життя людини як способ ее біосоціального Існування безпосереднім про єктом убийства, стверджує, что пологів и безпосередній про єкти при цьом збігаються.
ОКРЕМІ Автори предлагают комбіноване розуміння безпосередно про єкта убийства. Так С.В. Бородін візначає безпосереднім про єктом убийства життя людини й Суспільні отношения, в якості суб єкта якіх вон Виступає, а М.К. Аніянц стверджує, что вместе с особою людини безпосереднім про єктом убийства є Суспільні отношения Суспільства в цілому. М.Й. Коржанський оцінює таке визначення як Невдалий, бо, на его мнение, особа и є сукупністю суспільних отношений і ще один вказівка ??на Суспільні отношения, хоч в цілому Нічого НЕ додає до цього Поняття.
Розглянуті вищє дві підході относительно визначення безпосередно про єкта убийства, на наш погляд, є непродуктивними. Перший з них з Огляду на том, что особа розглядається поза суспільними відносінамі. Ще Б.С. Нікіфоров свого годині писав, что «нельзя відокремлюваті Захоплення особини від неї самой и потім Виводити особу за рамки суспільних отношений». Має рацію такоже І.Я. Козаченко, Який підкреслює, что біологічна суть людини поза суспільними відносінамі НЕ має для крімінального права самостійного значення. ПРЕДСТАВНИК Іншого підходу, визначаючи безпосередній про єкт убийства, ототожнюють людину, ее життя з суспільними відносінамі, что характерно для марксістської Концепції.
ВРАХОВУЮЧИ викладеня, візначімо загальний, родовий и безпосередній про єкти убийства через необережність.
Загальне про єктом злочінів проти ...
