постійному рівні - 16,8 - 16,7.
Найнижчий ДК має місце у скандинавських країнах: Данія, Фінляндія, Швеція - 3 - 4; у країнах ЄС - 5 - 7, Південна Африка - 10, у США - 10 - 12, в країнах Латинської Америки та Центральної Північної Африки - 15 - 40. На малюнку 12 ці дані для наочності представлені у вигляді діаграми.
Рисунок 12 - Діаграма для порівняння доцільний коефіцієнт
Виділимо кілька основних причин зростання доцільний коефіцієнт:
- зменшення реальної заробітної плати;
висока інфляція і затримки при виплаті зарплати;
завищений при командно-адміністративній системі рівень нерівності;
розвиток приватного підприємництва.
2.3 Сучасні методи регулювання нерівності
Стикаючись з протиріччям у розподілі доходів, кожне суспільство має вирішити для себе два головних питання:
) по-перше, що краще: більший пиріг, але розділений на нерівні порції raquo ;, тобто ефективна економіка, але нерівність у суспільстві;
) або всім порівну, але вже від меншого пирога raquo ;, тобто рівність, але при менш ефективною економіці.
Механізми перерозподілу доходів повинні працювати не на користь багатих, а в інтересах усього суспільства. У ході проведених реформ в Росії виникли гострі соціально-економічні диспропорції. Вони виражаються в надмірній економічному нерівність, спостережуваному в усіх зрізах національної економіки - по територіях і галузям промисловості, за доходами, споживанню і заощадженням населення, розподілу власності, по що розташовується людському і соціальному капіталу. Це чинник гальмування розвитку країни [13, с.127].
Основною причиною надлишкового економічної нерівності і бідності є деформація сьогоднішніх механізмів формування та перерозподілу доходів населення, їх настройка на користь багатих. Якщо ми проаналізуємо, який приріст доходів отримують бідні і багаті на 100 рублів приросту валового регіонального продукту (ВРП) в розрахунку на душу населення, то побачимо зовсім гнітючу картину. У бідних приріст на 5, а в багатих - на 200 рублів, тобто в 40 разів більше! Росіяни із середніми доходами не тільки не розбагатіли, але і не відновили рівень добробуту 1990 року. А групи з найнижчими доходами залишилися за межею абсолютної бідності [15].
Уряд РФ досі шукає вирішення соціальних проблем на шляхах «простих», точкових заходів (різні соціальні проекти, іпотека, посібники тощо), а сама державна політика носить несистемний, клаптевий характер. Це свідчення нерозуміння того, наскільки потужний зворотній вплив на економічну і демографічну динаміку надає соціально-економічна диференціація суспільства.
Немає сумнівів у тому, що система підтримки рівня доходів, не кажучи вже про муніципальної допомоги, субсидії на житло, законодавстві про мінімальну заробітну плату, субсидіях, посібниках ветеранам, приватних пожертвуваннях через благодійні товариства, пенсіях, додаткових посібниках безробітним і т.д., надає допомогу в зменшенні нерівності. З іншого боку, ця система викликала в останні роки безліч різноманітних критичних зауважень:
. Неефективність управління. Опоненти стверджують, що вимушене збільшення числа благодійних програм створює неповоротку, неефективну бюрократичну систему, залежну від величезного управлінського апарату. Управлінські витрати складають досить велику частку всього бюджету багатьох програм.
. Несправедливість. Благодійні програми породжують істотну несправедливість, тому що люди, в рівній мірі нуждающего, отримують неоднакові посібники.
. Стимули до трудової діяльності. Головний контраргумент полягає в тому, що більшість програм з підтримки рівня доходів послаблює стимули до праці, послаблює зацікавленість найменш працьовитих, обдарованих і активних громадян в більш інтенсивній роботі заради заробітку, так як посібники дозволяють їм досягти цілком прийнятного співвідношення «заработок- зусилля». Також вони підривають стимули до більш продуктивної діяльності у найбільш працьовитих, обдарованих і активних членів суспільства: адже в міру зростання доходів їм доводиться через податки віддавати все більшу їх частину на допомогу найбіднішим.
Тим часом при нормально відрегульованої економічній системі саме підвищена економічна активність найбільш обдарованих, працьовитих або заповзятливих громадян об'єктивно рухає економічний прогрес всього суспільства, веде до зростання «пирога благ», який може бути поділений в даний момент часу.
Ось чому боротися з нерівністю необхідно не тільки і, може бути, навіть не стільки за рахунок соціальних т...
