ають П. Палажченко і Д. Фурман «кінцеві інтереси Росії точно такі ж як і у США, і у будь-який інший нормальної країни - це вирішення економічних, екологічних та інших проблем».
Аналіз російської наукової літератури демонструє нам відсутність єдиної думки з питання теоретичної обгрунтованості та практичної корисності категорії національних інтересів. Це явище можна пояснити методологічним плюралізмом в нашій науковій середовищі, а також об'єктивним станом російського суспільства.
Перш ніж ми перейдемо до визначень національних інтересів, які зустрічаються в науковій літературі, необхідно показати основні грані дискусії навколо розглянутого питання.
Центральним питанням дискусії по розглянутій мною темі, є питання про те, який національний інтерес є найважливішим для держави. Так, наприклад, для школи «політичного реалізму» головне в національних інтересах - це геополітичні пріоритети (суверенітет, цілісність і виживання держави).
Як вважає А.Г. Дугін «головним імперативом існування держави та нації є принцип суверенності, незалежності та політичної свободи. І саме вимоги національної суверенності є синонімом національних інтересів ».
Представники школи «політичного лібералізму» мають інший погляд на утримання національних інтересів. Прихильники цього напряму вважають, що ядро ??нац. інтересів повинно містити в собі норми і цінності західної цивілізації, такі як права і свободи людини, демократія, ринкова економіка і так далі.
Як вважає месьє Л. Гозман, «Росія повинна оголосити пострадянський простір« зоною нашої відповідальності »і намагатися відстоювати принципи лібералізму і демократії в країнах колишнього СРСР».
Прихильники неоліберальної школи в якості головного пріоритету у сфері інтересів, висувають економічне добробуту громадян тієї чи іншої держави. Наприклад, відомий американський філософ і політолог Ф. Фукуяма вважає, що «на сьогоднішній день національний інтерес у будь-якій країні полягає в підтримці рівня зростання продуктивності праці і зростання доходу на душу населення».
При розгляді чинників формування національних інтересів, представники школи політичного реалізму вважають, що ці фактори ніяк не залежать груп людей або окремих особистостей, що володіють владою.
Відповідно до точки зору А.І. Подберезкина, «природа національних інтересів цілком несумісна з партійною монополією на їх трактування і реалізації. Ці інтереси повинні завжди превалювати над політичними амбіціями і програмами будь-якого суспільного руху, так само як і над усіма формами і методами організації суспільного життя ».
Ця об'єктивність, з точки зору представників даного напрямку, визначається геополітичним положенням конкретної держави, тобто як приклад можна навести: кордони держави, положення щодо своїх сусідів, вихід до морів, корисні копалини, рельєф, особливості народонаселення і так далі.
Представники теорії прийняття рішень дотримуються іншого підходу до аналізу національного інтересу. Ключовим моментом їх концепції є те, що вони зводять формування національних інтересів до певних мотивах, перевагам, професійним та іншими якостями окремої особистості або цілої групи осіб, відповідальних за прийняття важливих політичних рішень. По суті, національні інтереси визначаються з погляду суб'єктивного погляду владної еліти.
Ключове питання сучасних дискусій по розглянутій мною проблеми - хто ж є суб'єктом національного інтересу. Наприклад, представники школи «політичного лібералізму» вважають, що пріоритетним правом формування і визначення національних інтересів володіє громадянське суспільство, тобто ліберали представляють інтереси нації як інтереси суспільства, громадян, а не держави.
На думку російського політолога К.Г. Холодковского «сьогодні рано говорити про розвинену національному інтересі, оскільки поки не сформоване громадянське суспільство, а значить не вироблений механізм взаємодії інтересів на різних рівнях». Точку зору пана Холодковского поділяє і Ф.В. Шелов-Коведяєв, згідно з його точки зору «національні інтереси в міжнародній сфері увазі під собою інтереси всіх громадян».
Однак існують і інші політики і дослідники, для яких національні інтереси досі ототожнюються з інтересами держави, для них воно - носій і гарант інтересів нації. Як вважає Е.А. Поздняков «суб'єктом, носієм національно-державного інтересу як інтересу загального, його захисником і гарантом є не громадянське суспільство, а держава».
Тепер необхідно представити трактування категорії «національні інтереси» в російській науковій літературі.
Національні інтереси - це потреби суспільства, які повинні усвідомлюватися керівниц...
