я для збільшення і захисту суспільного блага проти внутрішніх викликів, поняття« національний інтерес »використовувалося для просування цілей зовнішньої політики».
У підсумку можна зробити висновок, що тлумачення поняття «національні інтереси» реалістами носить негативний характер.
Далі ми розглянемо позицію представників школи «політичного лібералізму», які мають дещо інший погляд на дану проблему.
Представники даної школи на первинному етапі намагалися не зв'язуватися з даною категорією, виходячи з того, що вона несуттєва як інструмент аналізу і критерій зовнішньої політики.
Як писав Д.Є. Фурман «в наших зовнішньополітичних розрахунках ми сильно переоцінюємо роль« національних суверенітетів », цей термін носить невизначений, кілька розмитий характер, проте більшою мірою увазі матеріальну складову - влада, фінансові ресурси, територію, військовий потенціал». На суто службовий, інструментальний і умовний характер категорії національних інтересів вказувала Т.А. Алексєєва.
Далі можна навести цитату А.В. Козирєва, який значною мірою поділяє думку Д.Є. Фурмана і Т.А. Алексєєвої. Він вважає, що категорія національних інтересів не може бути сформульована конкретним чином. Він каже, що «навіть світові держави з багатовіковими демократичними традиціями не володіють спеціальними програмами, в яких були б докладно описані концепції їх національних інтересів, що для людей першочерговими є пріоритети, які йдуть від життя, а не від схеми».
Частина представників ліберальної течії також вважає, що «складання всеосяжних« науково-обгрунтованих »концепцій все-таки належить минулому. Це було справою КПРС регламентувати все, стежити за всім, не допускати відхилень, постійно звіряти з концепцією і теорією практику і припиняти те, що не відповідало положенням теорії ».
Незважаючи на дані висловлювання, ліберали, в більшості своїй, оцінюють поняття національних інтересів як прийнятне явище з теоретичної та практичної точок зору. Але все ж розуміння даної категорії ліберальними представниками значно відрізняється від напрямку реалізму.
Необхідно розглянути основні положення ліберальної концепції:
Ліберали вважають, що геополітичні національні інтереси не є якийсь незмінний, заданої категорією, що не існує аргументів, які б спростовували дану позицію.
З їх точки зору, національні інтереси - це інтереси суспільства, громадян, а не держави. Тобто головний суб'єкт національних інтересів - це громадянське суспільство, а якщо конкретизувати, то це прошарок приватних власників, які не залежать від держави. І саме за ними зберігається пріоритетне право на визначення та формування інтересів нації.
Національний інтерес не вище приватних інтересів і визначається внутрішніми соцієтальними потребами держави, а не зовнішнім середовищем. Іншими словами, внутрішня політика переважає над зовнішньою.
Останнє положення ліберальної концепції голосують про те, що в основі національних інтересів має бути економічний добробут, воно першочергово, політика та військова сфера відходять на другий план. Тобто, національні інтереси - це не геополітична категорія, а соціально-економічна. На думку ярого ліберала С.А. Караганова, «базовим принципом зовнішньої політики повинна стати націленість на отримання економічної вигоди. Захист економічних інтересів країни, основних груп населення має безумовний пріоритет над багатьма геополітичними амбіціями і міркуваннями престижу ».
На підставі вищевикладеного ми можемо зробити висновок, що на відміну від реалістів, ліберали тлумачать поняття «національні інтереси» в більш позитивному ключі, і мають на увазі під даною категорій концентрацію нації на внутрішніх проблемах і пріоритет соціального-економічного розвитку над іншими сферами.
Наступне теоретико-методологічний напрям - це глобалізм. Серед вітчизняних глобалістів ми можемо виділити дві конкуруючі школи. Перша з них вважає, що національні інтереси повинні трансформуватися в загальнолюдські пріоритети, пов'язані з вирішенням глобальних проблем, таких так соціальна нерівність, зростання бідності, погіршення екологічної обстановки в світі, релігійна нетерпимість, тероризм, зростання «тіньового» сектора в економіці. Інакше кажучи, представники даної школи вважають, що інтереси світової спільноти мають замінити собою національні інтереси окремих держав.
Представники другої школи володіють більш помірними поглядами і не згодні з тим, що національні інтереси повною мірою втрачають своє колишнє значення. Як вони вважають, у сучасному світі відбувається зростання загальносвітових проблем, і саме ці виклики всьому людству і складають суть національних інтересів. Як вваж...
