постійно розвивається.
Розглянута проблема призвела до постановки вкрай важливого питання з теоретичної і в більше мірі з практичної (Правозастосовчої) точок зору. Чи мається суспільна небезпека в діяннях, визнаних законодавцем із певного моменту незлочинним? У нашому прикладі УКУ був прийнятий Верховною Радою і підписаний Президентом України до 5 Квітень 2001 Тобто на момент прийняття нового КК законодавцем дана остаточна правова оцінка, які діяння є злочинними, а які НЕ є такими.
Стаття 58 Конституції України чітко врегулювала застосування зворотного сили кримінального закону, тому законодавець сформулював цю норму у самостійної статті. В Основному законі зазначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Положення ч. 1 ст. +5 КК майже повністю отоюражает відповідне положення. Принцип ретроактивності є абсолютно правовим і традиційним у міжнародному праві: згідно з міжнародними конвенціями не може бути призначено покарання більш тяжке, ніж таке, яке могло бути застосоване під час вчинення злочину, а якщо після вчинення злочину законом встановлюється більш легке покарання, дія цього закону поширюється на цю особу. [8] Зворотна сила закону про кримінальну відповідальність є винятком із правил, яке було прийнято усіма цивілізованим державами і закріплено в ст. 15 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 р., укладеного під егідою ООН.
Hужно сpазу помітити, що стандартам про дію кримінального закону в часової (ст.ст. 4 і 5) в сучасному КК подвеpглась опpеделенному оновленню з часів існування Радянської держави. КК значно pасшиpена содеpжание пpинципе обpатной сили кримінального закону.
Ось ті саме виключення з правила про дію кримінального закону в часі: ч. 1 ст. 5 УКУ припускає, щоб закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння або пом'якшує кримінальну відповідальність, мав зворотну силу в часі, тобто передбачаються випадки застосування нового КК до діянь, досконалим до його вступу в силу. Ці винятки, засновані на принципах справедливості і гуманізму, стосуються трьох випадків.
Два з них відомі і раніше законодавством: закон має зворотну силу, якщо він декриміналізує яке діяння або якщо він пом'якшує покарання за його вчинення. Новий Кримінальний кодекс декриміналізував десятки складів злочинів КК УРСР (як і нові КК інших республік колишнього Союзу РСР [9])
Усунення злочинності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову). Те Тобто тепер кримінальний закон не визнає злочином діяння, раніше, до його набрання чинності, яке вважалося злочинним. Декриміналізація може бути досягнута шляхом:
1) скасування норм Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК (наприклад, КК 2001 декриміналізовано недонесення про злочин);
2) внесення змін до норм Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК - включення до диспозиції додаткових ознак або виключення ознак, які були у попередній редакції норми;
3) внесення змін до норм Загальної частини КК (наприклад, доповнення КК додатковою обставиною, яке виключає злочинність діяння, або включення до КК положення про те, що приготування до злочину невеликої тяжкості не тягне за собою кримінальну відповідальність);
4) нового офіційного тлумачення кримінально-правової норми, яке змінює обсяг забороненої цією нормою поведінки без зміни її змісту (без зміни "букви" закону). Згідно зі ст. 147 Конституції України офіційне тлумачення законів України дає Конституційний Суд України.
З моменту набрання чинності закону, що скасовує караність діяння, кримінальні справи про таке діяння, знаходяться в судах або органах розслідування, підлягають припиненню за відсутністю в діянні складу злочину (ч. 2 ст. 6 КПКУ), а особи, засуджені за їх вчинення, - звільненню від покарання.
Під пом'якшенням кримінальної відповідальності слід розуміти зміну в бік пом'якшення санкції тієї чи іншої норми Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК, а також виняток з санкції додаткової міри покарання чи включення до неї такий альтернативної заходи, яка дає суду можливість призначити винній особі більш м'яку міру покарання.
Hужно помітити, що в доктpіне кримінальної пpава висловлювалися думки, що більш м'який закон - це закон з більш низьким мінімальним сpоком покарання (М.І.Блум) і, наобоpот, зіставляти стpогость законів слід з вищої, а не за нижчим пpеделах їх санкції (І.І.Солодкін). Остання позиція пpедставляется пpедпочтітельной, оскільки в необхідних випадках суд може призначити покарання нижче нижчої пpедела санкції чи навіть призначити більш м'яке покарання, ніж пpедусмотpен законом. Hазначіть ж покарання більш стpого, ніж встановлено законом, суд не може ні пpи яких обставинах.
Пpи оцінці стpогості або м'якості кримінального закону тpебуется враховувати не тільки його санкцію, а й інші обставини, що впливають на посиленн...
