и позитивного права розуміти певні напрями його впливу на суспільні відносини або поведінку людей.
третє, абсолютно виправданим слід визнати пов'язування функцій права з його соціальним призначенням і роллю в суспільному житті. В одному із смислових значень слово В«функціяВ» - це призначення, роль чого-небудь. Проте в юриспруденції функції права, як правило, не ототожнюють з призначенням і роллю права. Більшість дослідників розглядають функції права як напрямку його впливу на суспільні відносини, виражають призначення права, його роль у суспільстві. Тобто функції права - це не саме призначення або роль права, а певні виразники, показники призначення і ролі права. [10]
Відзначаючи цей момент, хотілося б звернути увагу на те, що іноді соціальне призначення права і його роль ототожнюють. Разом з тим цього не слід робити. Призначення права говорить про те, для чого створюється і існує право, в чому його призначення. У призначення виражається головна роль, яку відіграє у суспільному житті право. Ця головна роль полягає в тому, що право є регулятор суспільних відносин. Воно створюється для цієї мети, в цьому його призначення. У той же час право, будучи регулятором суспільних відносин, здатне виконувати і виконує деякі інші рольові функції. Воно здатне бути джерелом інформації - інформації про правове регулювання тих чи інших суспільних відносин, - здатне оцінювати поведінку людей в даній системі відносин, здатне бути засобом виховного впливу і т.д. Інакше кажучи, у права крім регулюючого впливу, безумовно, є домінуючим, існують і так звані В«Побічні ефектиВ». Тому зводити функції позитивного права тільки до його регулюючому впливу представляється не зовсім вірним. p> Виходячи з сказаного, під функціями позитивного права слід розуміти певні напрями його впливу на суспільні відносини або поведінку людей, що виражають його сутність, призначення та роль в суспільному житті.
Тепер розглянемо питання про класифікацію функцій позитивного права. На перший погляд може здатися, що в даному питанні вже досягнута згода. Про це згоді свідчить хоча б той факт, що в сучасних роботах з юриспруденції практично загальноприйнятим стало розподіл функцій на загальносоціальні і власне правові (за іншою термінології - спеціально-юридичні). При цьому до загальсоціальним відносять економічну, політичну, виховну та інші функції, які аналогізіруются з відповідними функціями держави, а до власне правовим - регулятивну статичну, регулятивну динамічну і охоронну функції, які, як прийнято вважати, висловлюють специфіку права як регулятора суспільних відносин.
Ділення функцій позитивного права загальносоціальні і власне правові одним з перших запропонував С.С. Алексєєв. Спочатку функції права він поділив на статичну, динамічну і охоронну, проте згодом, звернувши увагу, що право здатне виконувати точно такі ж функції, що і держава, запропонував розрізняти соціально-політичні та власне-юридичні функції права. Під соціально-політичними функціями права він розумів напрями правового впливу, які виражають соціально-політичний зміст правового регулювання (відзначаючи, що функції права і держави в даній площині збігаються), а під спеціально-юридичними функціями - напрямки правового впливу, які виражають своєрідність права, його юридична призначення для опосредуемих відносин.
Запропонована С. С. Алексєєвим та підтримана потім багатьма дослідниками конструкція функцій права при всій своїй привабливості представляється все-таки не цілком логічною. Виходить так, що одні функції права (економічна, політична і т.д.) мають общесоциальное значення, а іншим (регулятивної статичної, регулятивної динамічної, охоронної) це начебто, як і не притаманне. Насправді ж і регулятивна статична, та регулятивна динамічна, і охоронна функції, висловлюючи юридична призначення позитивного права, його роль як регулятора суспільних відносин, не менш значущі в загальсоціальному плані, ніж економічна, політична та інші функції права. Цілком можна зрозуміти прагнення якось назвати функції, що виражають роль права як регулятора суспільних відносин, тим більше що в цьому полягає його соціальне призначення, але навряд чи правильно це робити шляхом розрізнення загальносоціальних і власне правових функцій. До того ж ті функції права, які прийнято відносити до загальсоціальним, теж можна диференціювати на регулятивну статичну, регулятивну динамічну і охоронну, оскільки правове регулювання суспільних відносин здійснюється і в економічній, і в політичній, і в інших сферах. І ще. Виділення загальносоціальних функцій позитивного права, думається, можна визнати обгрунтованим лише в тому випадку, якщо поряд з ними будуть виділятися його класові функції. Така класифікація функцій позитивного права цілком прийнятна, але вона не буде мати загального значення, оскільки застосовна лише до права минулих епох.
Яким же чином все-таки можуть бути класифіковані функції позитивного права? Як видається, для цього необхідно в...
