вання поділяються на об'єктивні і суб'єктивні. Об'єктивними умовами є: соціально-економічний стан, система господарства, форми власності і т. п. До суб'єктивних - відносяться: наукова обгрунтованість необхідності регулювання, вибір оптимального варіанту регулювання, своєчасність правотворчості, вдосконалення чинного законодавства, забезпечення стабільності правового регулювання, ясність, чіткість правових приписів, активність правозастосовних органів у справі втілення в життя правових приписів та ряд інших.
Процес правового регулювання складається з трьох взаємопов'язаних стадій.
Перша стадія - Це регламентація суспільних відносин (їх врегулювання), тобто розробка і прийняття юридичних норм. p> Друга стадія - Виникнення суб'єктивних прав і юридичних обов'язків (виникнення правовідносин). Сенс даної стадії - перехід від загальних розпоряджень норм до конкретної моделі поведінки конкретних осіб.
Третьої - завершальною стадією процесу правового регулювання є реалізація норм права (юридичний результат регулювання). Вона полягає у фактичному використанні особами своїх суб'єктивних прав, виконанні обов'язків, дотриманні заборон.
Соціальний результат регулювання - це, головним чином, ефект в економічній, політичній і духовній сферах. Він може виражатися в закріпленні певних відносин, їх розвитку, викорінюванні небажаних явищ.
4. Проблеми функцій права
Проблеми функцій права не можна назвати новими для сучасної вітчизняної теорії держави і права, оскільки певну розробку вони одержали ще в дореволюційний і особливо радянський періоди. Разом з тим не всі питання, пов'язані з даної проблеми, можна вважати досить глибоко вивченими. У їх числі слід назвати питання розуміння і класифікації функцій права.
Зупинимося спочатку на проблеми поняття функцій права. Як зазначає Т. Н. Радько, В«майже віковий досвід активного дослідження поняття В«функція праваВ» на сьогоднішній день не дозволяє констатувати наявність єдиного погляду на цю проблему В». Які ж думки висловлюються щодо цього? Мабуть, найбільш поширеними, принаймні, в сучасній літературі, можна назвати три. Одні дослідники під функціями позитивного права розуміють певні (найчастіше основні) напрямки впливу права на суспільні відносини або поведінку людей Інші вважають, що функції позитивного права - це основні напрямки регулюючого впливу права на суспільні відносини. Нарешті, треті виходять з того, що під функціями позитивного права слід розуміти взяті в єдності соціальне призначення і які з цього призначення напрями впливу права суспільні відносини. [9]
Якщо зіставити викладені позиції, то можна помітити, що одні під функціями позитивного права розуміють напрями різного впливу права на суспільні відносини, інші ж - тільки регулюючого, тобто перші трактують функції позитивного права широко, другі - Вузько. До вузької трактуванні функцій позитивного права тяжіє і позиція Т. Н. Радько, яка відзначена вище в якості третьої точки зору. Розглядаючи функції права як взяті в єдності соціальне призначення і які з цього призначення напрями впливу права суспільні відносини, він вільно чи мимоволі функції позитивного права зводить до регулюючому впливу права, оскільки призначення права полягає в регулюванні суспільних відносин. У той же час, розглядаючи класифікацію функцій права, Т. Н. Радько виходить по суті справи з більш широкого понима ня функцій права.
Для того щоб визначитися в питанні про поняття функцій позитивного права, хочу звернути увагу на ті моменти, які є, на мій погляд, більш переважними. По-перше, під функціями права багато дослідників розуміють певні напрямки впливу права на суспільні відносини або поведінку людей, що видається цілком обгрунтованим. Функції права не можна ототожнювати з самим впливом права на суспільні відносини або поведінку людей, оскільки такий вплив може бути найрізноманітнішим. Воно може бути безпосереднім або опосередкованим,
ефективним або неефективним і т.д. Коли говорять про функції права, то мають на увазі тільки безпосередній вплив права на суспільні відносини або поведінку людей і кожну функцію права розглядають як певний напрямок, лінію такого впливу.
Далі. Визначаючи функції права як напрями впливу права на суспільні відносини або поведінку людей, багато дослідників вважають за краще до функціями права відносити тільки основні напрямки впливу права, вважаючи, що не всяке напрямок впливу права на суспільні відносини можна вважати функцією права. Здається, проте, що таке обмеження навряд чи виправдано. Якщо під функціями права розуміти тільки основних напрямів його впливу, то чим є неосновні напряму? Або таких у права не існує? Тоді на якій підставі функції права досить часто підрозділяють на основні та неосновні? Більш правильно до функцій права слід відносити як основні, так і неосновні напрямки його впливу на суспільні відносини і під функціям...
