новні напрямки впливу норм права, вважаючи, що не всяке напрямок впливу норм права на суспільні відносини можна вважати функцією норм права. Здається, проте, що таке обмеження навряд чи виправдано. Якщо під функціями норм права розуміти тільки основні напрямки його впливу, то чим є неосновні напряму? Або таких у норм права не існує? Тоді на якій підставі функції норм права досить часто підрозділяють на основні та неосновні? Більш правильно до функцій норм права слід відносити як основні, так і неосновні напрямки його впливу на суспільні відносини і під функціями позитивного права розуміти певні напрями його впливу на суспільні відносини або поведінку людей.
третє, абсолютно виправданим слід визнати пов'язування функцій норм права з його соціальним призначенням і роллю в суспільному житті. В одному із смислових значень слово В«ФункціяВ» - це призначення, роль чого-небудь. Проте в юриспруденції функції норм права, як правило, не ототожнюють з призначенням і роллю норм права. Більшість дослідників розглядають функції норм права як напрямку його впливу на суспільні відносини, що виражають призначення норм права, його роль у суспільстві. Тобто функції норм права - це не саме призначення або роль норм права, а певні виразники, показники призначення і ролі норм права. [10]
Відзначаючи цей момент, хотілося б звернути увагу на те, що іноді соціальне призначення норм права та його роль ототожнюють. Разом з тим цього не слід робити. Призначення норм права говорить про те, для чого створюється і існує право, в чому його призначення. У призначенні виражається головна роль, яку відіграє у суспільному житті право. Ця головна роль полягає в тому, що норма права є регулятор суспільних відносин. Воно створюється для цієї мети, в цьому його призначення. У той же час право, будучи регулятором суспільних відносин, здатне виконувати і виконує деякі інші рольові функції. Воно здатне бути джерелом інформації - інформації про правове регулювання тих чи інших суспільних відносин, - здатне оцінювати поведінку людей в даній системі відносин, здатне бути засобом виховного впливу і т.д. Інакше кажучи, у норм права крім регулюючого впливу, безумовно, є домінуючим, існують і так звані В«Побічні ефектиВ». Тому зводити функції позитивного права тільки до його регулюючому впливу представляється не зовсім вірним. p> Виходячи зі сказаного, під функціями позитивного права слід розуміти певні напрямки його впливу на суспільні відносини або поведінку людей, що виражають його сутність, призначення та роль у суспільному житті.
Тепер розглянемо питання про класифікацію функцій позитивного права. На перший погляд може здатися, що в даному питанні вже досягнута згода. Про це згоді свідчить хоча б той факт, що в сучасних роботах з юриспруденції практично загальноприйнятим стало розподіл функцій на загальносоціальні і власне правові (за іншою термінологією - спеціально-юридичні). При цьому до загальсоціальним відносять економічну, політичну, виховну та інші функції, які аналогізіруются з відповідними функціями держави, а до власне правовим - регулятивну статичну, регулятивну динамічну і охоронну функції, які, як прийнято вважати, висловлюють специфіку норм права як регулятора суспільних відносин.
Ділення функцій позитивного права на загальносоціальні і власне правові одним з перших запропонував С.С. Алексєєв. Спочатку функції норм права він поділив на статичну, динамічну і охоронну, проте згодом, звернувши увагу на те, що право здатне виконувати точно такі ж функції, що і держава, запропонував розрізняти соціально-політичні та власне-юридичні функції норм права. Під соціально-політичними функціями норм права він розумів напрями правового впливу, які виражають соціально-політичний зміст правового регулювання (відзначаючи, що функції норм права і держави в даній площині збігаються), а під спеціально-юридичними функціями - напрямки правового впливу, які виражають своєрідність норм права, його юридична призначення для опосредуемих відносин.
Запропонована С. С. Алексєєвим і підтримана потім багатьма дослідниками конструкція функцій норм права при всій своїй привабливості представляється все-таки не цілком логічною. Виходить так, що одні функції норм права (економічна, політична і т.д.) мають общесоциальное значення, а іншим (регулятивної статичної, регулятивної динамічної, охоронної) це начебто, як і не притаманне. Насправді ж і регулятивна статична, і регулятивна динамічна, і охоронна функції, висловлюючи юридичне призначення позитивного права, його роль як регулятора суспільних відносин, не менш значущі в загальсоціальному плані, ніж економічна, політична та інші функції норм права. Цілком можна зрозуміти прагнення якось виділити функції, що виражають роль норм права як регулятора суспільних відносин, тим більше що в цьому полягає його соціальне призначення, але навряд чи правильно це робити шляхом розрізнення загальносоціальних і власне правових функцій. До того ж ті функції норм ...
