я орієнтовне в Залежно від необхідного розрахункового передавального відношення. Лопаті профилируют за допомогою трикутників швидкостей.
Аналіз спільної роботи коліс проводиться за допомогою витратно-напірних характеристик коліс і кривих, характеризують зміну втрат напору з зміною витрати. При цьому зазвичай передбачається, що витрата скрізь однаковий. Всі ці питання описані в літературі. Точність цих операцій залежить від точності визначення втрат енергії в робочих колесах і визначення отклоняющей здатності лопаток робочих коліс.
Найбільш складною є перша задача. Завдання розрахунку значно спрощується, якщо можна використовувати геометрично подібний прототип передачі. При цьому розрахунок проточної частини зводиться до визначення розмірів кола циркуляції і його елементів за формулами коефіцієнтів потужності А або моменту Я, а кути лопаток і їх профілювання вибирають однаковими для моделі і проектованої передачі.
Застосовувані методи розрахунку гідротрансформатора засновані на використанні досвідчених коефіцієнтів, знайдених експериментально і оцінюють лопаткову систему трансформатора в цілому або на використанні геометричного і кінематичного подоби. Одна з перших методик розрахунку втрат, запропонована А.П. Кудрявцевим, заснована на введенні поняття загального коефіцієнта опору лопатевої системи, представляє собою відношення втрат напору Ah до середнього швидкісному напору.
Враховуючи особливості гидропередачи (довжину каналів, утворених лопатевими системами проточною частини, складність процесів усередині проточної частини, вплив робочих елементів і самих втрат один на одного), А.Я Кочкарьов розглядає втрати, які можна виявити в результаті дослідів і для яких можна отримати відповідні коефіцієнти втрат.
Пропонуючи описаний вище метод, А.Я. Кочкарьов вказує в той же час на наближеність одержуваних значень, оскільки коефіцієнти втрат отримані з аналізу конкретних проточних частин з певними геометричними і кінематичними співвідношеннями. Можливість їх використання в інших випадках вимагає спеціальних досліджень.
Д.Я. Алексапольскій вважає, що при такому трактуванні коефіцієнт К в цій формулі має той же сенс, що і коефіцієнт опору проточної частини гідротрансформатора й рекомендована величина До прийнятна тільки для гідротрансформаторів тих типів, на підставі випробування яких вона дається. При роздільному визначенні втрат коефіцієнт втрат на тертя X можна визначати за графіком для труб з природною шорсткістю.
Втрати від діффузорного визначаються як втрати в конічному дифузорі з еквівалентним кутом розширення. Втрати від повороту потоку в меридіональної площині і в межлопаточном каналі в нерухомих і обертових колесах вважаються пропорційними квадрату меридіональної швидкості, причому коефіцієнт пропорційності рекомендується брати рівним 0,1-0,15.
На відміну від Д.Я. Алексапольского, І.Ф. Семичастного при визначенні втрат на поворот потоку не поділяє їх на втрати від повороту в двох площинах (у меридіональної площині і в межлопаточном каналі), але в той же час вводить нові категорії втрат, пов'язані з раптовим звуженням і розширенням потоку на крайках колеса при вході і виході з межлопаточного каналу. Таким чином, І.Ф. Семичастного пропонує наступну класифікацію втрат.
Г.М. Хуршудян припускає, що втрати на поворот пов'язані з нерівномірністю розподілу швидкості по перетину каналу і пропорційні квадрату витрати, він рекомендує враховувати їх за допомогою коефіцієнта А (разом з втратами на тертя), причому для визначення коефіцієнта А потрібні відповідні поправки, що враховують специфіку перебігу рідини в каналах гідротрансформатора.
При розрахунку втрат на тертя приймаються наступні допущення: обертання колеса не впливає на величину втрат; розподіл швидкості поперек каналів рівномірний; канал розраховується як ділянки труби нескінченної довжини, тобто втрати на тертя визначаються, як для труб і каналів з різними геометричними формами.
Збільшення коефіцієнта втрат Я в 3 рази в порівнянні з пояснюється специфікою течії рідини в гідротрансформаторах. Вказуючи на складність обліку явищ, пов'язаних з ударним обтеканием лопаті, Г.М. Хуршудян підкреслює, що рекомендації А.П. Кудрявцева і К. Пфлейдерера не завжди підтверджуються випробуваннями гідротрансформаторів.
Всі викладені методики можна, таким чином, розділити на дві групи: методики, в яких втрати обчислюються за допомогою об'єднаного коефіцієнта втрат каналу, і методики, де втрати обчислюються, як сума втрат від місцевих опорів. У першому випадку виявляється утрудненим використання досвіду, оскільки загальний коефіцієнт втрат каналу може бути перенесений тільки на близький за параметрами об'єкт.
У разі ж роздільного визначення коефіцієнтів втрат для кожного виду опорів в каналі не враховується їх взаємний вплив, що також повинно обмежувати область використання цих значень близькими конструкціями. Узагальнюю...
