авниками класицизму в період затвердження цього літературного напряму, були, з одного боку ода і трагедія, в позитивних образах пропагували ідеали освіченого абсолютизму, з іншого - сатиричні жанри, які боролися з політичною реакцією, з ворогами освіти, з суспільними вадами тощо
Російський класицизм НЕ цурався національного фольклору. Навпаки, у сприйнятті традиції народної поетичної культури в певних жанрах він знаходив стимули для свого збагачення. Ще біля витоків нового напрямку, роблячи реформу російської віршування, Тредіаковський прямо посилається на пісні простого народу як на зразок, якому він слідував у встановленні своїх правил.
В області чисто художньої перед російськими класицистами стояли такі складні завдання, яких не знали їхні європейські побратими. Французька література середини XVII в. вже мала добре оброблений літературну мову і склалися впродовж тривалого часу світські жанри. Російська література на початку XVIII ст. НЕ розташовувала ні тим, ні іншим. Тому на частку російських письменників другої третини XVIII в. випало завдання не тільки створення нового літературного напряму. Вони повинні були реформувати літературна мова, освоювати невідомі до того часу в Росії жанри. Кожен з них був першовідкривачем. Кантемир поклав початок російської сатири, Ломоносов узаконив жанр оди, Сумароков виступив як автор трагедій і комедій. В області реформи літературної мови головна роль належала Ломоносову.
Творча діяльність російських класицистів супроводжувалася і підкріплювалася численними теоретичними роботами в області жанрів, літературної мови та віршування. Тредіаковський написав трактат під назвою В«Новий і короткий спосіб до складання російських віршів В», в якому обгрунтував основні принципи нової, силабо-тонічної системи. Ломоносов у міркуванні В«Про користь книг церьковних в російському мовою В»провів реформу літературної мови і запропонував вчення проВ« три штилях В». Сумароков у трактаті В«Повчання хотящим бити письменникамиВ» дав характеристику змісту і стилю классицистических жанрів.
Російський класицизм XVIII в. пройшов у своєму розвитку два етапи. Перший з них відноситься до 30-50-м рокам. Це становлення нового напряму, коли один за одним народжуються невідомі до того часу в Росії жанри, реформується літературна мова, віршування. Другий етап падає на останні чотири десятиліття XVIII в. і пов'язаний з іменами таких письменників, як Фонвізін, Херасков, Державін, Княжнин, Капніст. У їхній творчості російський класицизм найбільш повно і широко розкрив свої ідеологічні та художні можливості.
Своєрідність російського класицизму полягає в тому, що в епоху становлення він поєднав у собі пафос служіння абсолютистському державі з ідеями раннього європейського Просвітництва. У Франції XVIII в. абсолютизм вже вичерпав свої прогресивні можливості, і суспільство стояло перед буржуазною революцією, яку ідеологічно підготували французькі просвітителі. У Росії в перші десятиліття XVIII ст. абсолютизм ще йшов на чолі прогресивних для країни перетворень. Тому на першому етапі свого розвитку російський класицизм сприйняв від Просвітництва деякі з його громадських доктрин. До них належить передусім ідея освіченого абсолютизму. Відповідно до цієї теорії держава має очолювати мудрий, В«ОсвіченийВ» монарх, що стоїть в своїх уявленнях вище своєкорисливих інтересів окремих станів і вимагає від кожного з них чесної служби на благо всього суспільства. Прикладом такого правителя був для російських класицистів Петро I, особистість унікальна по розуму, енергії і широкому державному кругозору.
На відміну від французького класицизму XVII в. і в прямій відповідності з епохою Просвітництва в російською класицизмі 30-50х років велике місце відводилося наук, знанню, просвітництву. Країна зробила перехід від церковної ідеології до світської. Росія потребувала точних, корисних для суспільства знаннях. Про користь наук майже у всіх своїх одах говорив Ломоносов. Захисті В«вченняВ» присвячена перша сатира Кантеміра В«До розуму своєму. На хулящих вчення В». Саме слово В«освіченийВ» означало не просто освіченої людини, але людини-громадянина, якому знання допомогли усвідомити свою відповідальність перед суспільством. В«НевігластвоВ» ж передбачало не тільки відсутність знань, але разом з тим нерозуміння свого боргу перед державою. У Західноєвропейської просвітницької літератури XVIII в., Особливо на пізньому етапі її розвитку, В«освіченістьВ» визначалася ступенем опозиційність до існуючих порядків. У російській класицизмі 30-50х років В«освіченістьВ» вимірювалася заходом громадянського служіння абсолютистському державі. Російським классицистам - Кантемир, Ломоносову, Сумарокову - була близька боротьба просвітителів проти церкви та церковної ідеології. Але якщо на Заході йшлося про захист принципу віротерпимості, а в ряді випадків і атеїзму, то російські просвітителі в першій половині XVIII в. викривали невігластво і грубі звичаї духове...
