ня.) На думку самих промисловців ця діяльність приносила плоди. Г.А.Крестовніков вказував на "Поширення в масі населення, у сферах, не близько дотичних з промисловістю і торгівлею, .. в нашому повсякденному пресі більш ясних і більш правильних понять з економічних питань ". (Втім, тут Г.А.Крестовніков видавав бажане за дійсне.) p> На закінчення не можна не зупинитися на проблемі ефективності перерахованих вище форм і методів представницької діяльності російської буржуазії. По-перше, необхідно відзначити незадовільність самої системи представницьких організацій буржуазії. Незважаючи на чимале число підприємницьких об'єднань, в тій чи іншій мірі займалися поданням потреб торгівлі і промисловості, на практиці жодна з них не відображала інтереси всієї місцевої буржуазії, але лише окремих її груп. Необов'язковість участі підприємців в існуючих організаціях, і, як наслідок, випадковий характер підбору їх складу - ось основний недолік всіх перерахованих установ. Цілі галузі промисловості, транспорту, торгівлі не отримували взагалі практично ніякого відображення і захисту своїх потреб, не маючи власних організацій. "Торгівля небіржовими - магазинна, лавочне, роздрібна, торгівля небіржовими товарами, хоча б і велика, вся промисловість, не виробляє біржовий товар і вся реміснича промисловість ніякої організації в сенсі представництва не має, жодних професійних зібрань або союзів цих осіб до цього часу, за досить рідкісним винятком, не було, "- читаємо у висновку з'єднаної комісії Московського біржового комітету і Московського відділення Ради торгівлі і мануфактури на проект "Положення про виборних установах торгово-промислового класу і про біржовому пристрої ". Інститути, які представницькі організації мали чимало інших недоліків. Серед них слід вказати на фінансову слабкість багатьох організацій. Сама структура представницьких закладів, створених в різний час без будь-якого зв'язку один з одним, підпорядкованих різним відомствам, служила причиною відсутності всякої планомірності та узгодженості в їх роботі, дублювання одних питань і випадання інших з поля зору. Недарма буржуазія неодноразово клопотала про реформу представницьких організацій.
друге, не задовольняли буржуазію і форми представницької діяльності. У численних відомчих і міжвідомчих нарадах представники промисловості і торгівлі мали лише дорадчий голос, остаточне ж рішення приймалося чиновниками. Крім того, не на всі наради, в яких промисловці хотіли б взяти участь, їх звали. З тією ж проблемою стикалися представники підприємницьких організацій в державних органах, засідати в яких вони мали право за законом - їх голос був тільки дорадчим, а участь, отже, нерівноправним. Не можна сказати, що з цим мирилися. Ясно простежується прагнення буржуазії домогтися більш дієвого представництва в цих органах. Наприклад, надання делегатам від промисловості і торгівлі права вирішального голосу в тарифних установах залізниць було лейтмотивом численних клопотань. Але цього права буржуазія так і не добилася. p> Чи не задовольняла буржуазію і основна форма її представницької діяльності - клопотання перед різними урядовими органами, головним чином через низьку їх дієвості. "Ми всі і весь час про чимось клопочемо, - заявляв. Ю.П.Гужон, - клопочемо по найрізноманітнішим питань, але весь час клопочемо безрезультатно, до нас не прислухаються ". Однак іншого, ефективнішого способу впливу на уряд буржуазія знайти не змогла. (Сам Гужон, вважаючи, що міністерства не можуть дозволити стоять перед промисловістю питання і що, тому і звертатися до них марно, пропонував звернутися безпосередньо до імператора. Зрозуміло, що це навряд Чи дало б більший ефект.)
Взагалі, у представницькій діяльності буржуазії в цілому не було планомірності і систематичності. Порядок постановки питань на обговорення залежав від уряду - попри те, що МБК і З'їзди представників промисловості і торгівлі, і інші дорадчі з торгівлі та промисловості установи мали право порушувати клопотання за власною ініціативи, на практиці, вони розглядали головним чином ті питання, які розроблялися міністерствами. "Не було ніякої планомірності, не було заздалегідь встановленої програми, і вся діяльність носила випадковий характер. Рідко бували прояви власної ініціативи, але здебільшого - "відгуки", "Зауваження", "поправки", і рідше - "переробки" представленого проекту ". Як вже вказувалося вище, кількість урядових проектів, так чи інакше стосуються торгівлі і промисловості, було настільки велике, що і з ними представницькі організації великої буржуазії інколи не встигали розібратися, де вже тут говорити про вироблення власної цілісної програми необхідних для російської промисловості заходів. "Стільки на нас останнім часом валиться питань, - Відмічав на Екстреному з'їзді представників промисловості і торгівлі в 1 912 році Г.А.Крестовніков, - що немає ні сил, ні коштів, ні часу відразу до всього бути готовим: то в Нижньому збір, то в Москві, то робоче законодавст...
