ід Церкви і государя з його двором до козаків і корчми, про що говорять дві останні глави. Можна з чималими зусиллями звести глави Уложення у відділи державного права, судоустрою і судочинства, речового та кримінального права. Але такі угруповання залишилися для кодифікатор тільки поривами до системи. Джерела вичерпані неповно і безладно; статті, узяті з різних джерел, не завжди погоджуючись між собою і іноді потрапили не на свої місця, швидше звалені в купу, ніж зібрані в порядок.
Якщо Покладання діяло майже в продовження двох століть до зводу законів 1833 р., то це говорить не про його достоїнства, а лише про те, як довго у нас можна обійтися без задовільного закону. Але як пам'ятник законодавства, Покладання зробило значний крок вперед порівняно з судебниками. Це вже не просте практичне керівництво для судді та управителя, излагающее способи та порядок відновлення порушеного права, а не саме право. Правда, і в Уложенні всього більше місця відведено формальному праву: глава Х про суд - найбільша, за кількістю статей становить ледь не третина всього Уложення. Воно допустило важливі, але зрозумілі прогалини і в матеріальному праві. У ньому немає основних законів, про які тоді в Москві не мали і поняття, задовольняючись волею государя і тиском обставин; відсутній і систематичний виклад сімейного права, тісно пов'язаного з звичайним і церковним: не наважувалися чіпати ні звичаю, занадто сонного і неповороткого, ні духовенства, занадто делікатного і ревнивого до своїх духовно-відомчим монополіям. p> Але все-таки Покладання набагато ширше судебников захоплює область законодавства. Воно намагається вже проникнути до складу товариства, визначити положення і взаємні відносини різних його класів, говорить про служивих людей і служилої землеволодінні, про селян, про посадських людей, холопах, стрільців та козаків. Зрозуміло, тут головну увагу звернено на дворянство, як на панівний військово-служилий і землевласницький клас: без малого половина всіх статей Уложення прямо чи опосередковано стосується її інтересів і відносин. Тут, як і в інших своїх частинах. Покладання намагається втримаються на грунті дійсності.
При загальному охоронному своєму характері Покладання не могло утриматися від двох перетворювальних прагнень, що вказують, в якому напрямку піде або вже йшла подальша стройка суспільства. Одне з цих прагнень у вироку 16 липня прямо поставлено як завдання кодифікаційної комісії: їй доручено було скласти проект такого Уложення, щоб В«всяких чинів людем від великого і до меншого чину суд і розправа була у всяких делех всім рівна В». p> Це - не рівність усіх перед законом, виключає відмінність в правах: тут зрозуміло рівність суду і розправи для всіх, без привілейованих підсудності, без відомчих відмінностей і класових пільг і вилучень, які існували в тодішньому московському судоустрій, мається на увазі суд однаковий, безсторонній і для боярина, і для простолюдина, з однаковою підсудністю і процедурою, хоча і не з однаковою наказуемостью; судити всіх, навіть приїжджих іноземців, одним і тим же судом справді, В«не соромились особи сильних, і ізбавляті обідящім (Обідімо) від руки неправедного В», - так наказує глава X, де зроблена спроба накреслити такий рівний для всіх суд і розправу. Ідея такого суду виходила з прийнятого Укладенням загального правила усувати всяке пільгове стан і ставлення, поєднане з шкодою для державної, особливо казенного інтересу.
Інше прагнення, що виходив з того ж джерела, проведено в розділах про стани і виражало новий погляд на ставлення вільного особи до держави. Щоб виразуметь це прагнення, треба кілька відмовитися від сучасних понять про особисту свободу. Особиста свобода, незалежність від іншої особи, не тільки невід'ємне право, захищатись законом, але й обов'язок, необхідна ще й правами. Ніхто не захоче, та й не може стати формальним холопом за договором, тому що ніякий суд не дасть захисту такого дого-вору. Але не забудемо, що суспільство XVII в. - Суспільство холоповладельческое, в якому діяло кріпосне право, що виражалося в різних видах холопства, і до цих видів саме в епоху Уложення, готовий був додатися новий вид залежності, кріпосна селянська неволя. Тоді в юридичний склад особистої свободи входило право вільного особи віддати свою свободу на час або назавжди іншій особі без права припинити цю залежність по своїй волі. На цьому праві і заснували різні види давньоруського холопства. Але до Уложення існувала особиста залежність без кріпосного характеру, яка створювалася особистим закладами. 1 Закластися за кого-небудь означало: в забезпечення позики або в обмін за яку-небудь іншу послугу, наприклад, за податную пільгу або судовий захист, віддати свою особистість і праця в розпорядження іншої, але зберігаючи право перервати цю залежність за своїм розсудом, зрозуміло, очистивши прийняті на себе зобов'язання заклада. Такі залежні люди називалися в питомі століття закладних, а в московський час...
