од радикальної структурної перебудови економіки регулююча роль держави повинна не послаблюватися, а посилюватися.
У межах даного дослідження немає можливості зупинитися на цьому питанні спеціально. Однак і йти від нього убік некоректно зважаючи на необхідність звернутися до теорії.
Реформування економіки нашої країни здійснювалося і здійснюється за ліберальної моделі, і його невдачі, принаймні, на Заході, пояснюють протилежно: прихильники економічного лібералізму - тим, що держава продовжує втручатися в економіку, а їх опоненти - тим, що держава усунулася від регулювання складних економічних процесів, що, в кінцевому рахунку, призвело до загрозу втрати його економічної безпеки.
У 2001 році в США було опубліковано дослідження, виконане під егідою американського незалежного дослідного Інституту миру під промовистою назвою В«Трагедія російських реформ В», в якому послідовно проводиться теза про те, що реформи були б ефективнішими в економічному і соціальному відносинах, якби здійснювалися інакше, демократично, з урахуванням інтересів населення країни, її економічної безпеки [6].
Ліберальна модель реформ була, як уже зазначалося, орієнтована на викорінення державної власності, створення соціальної бази капіталізму і вже концептуально створила загрозу економічній безпеці країни, оскільки в цієї моделі були відсутні критерії економічної та соціальної ефективності.
Реальність такої загрози не випадково опинилася в центрі уваги політиків, соціологів, економістів, і проблема економічної безпеки нашої країни вийшла на перше за значенням місце.
Кризовий стан сучасної економічної теорії можна розглядати як стимул до розробці нових підходів на базі накопиченого за багато десятиліть економічного знання, яке не може знецінитися через провал небудь школи або теорії.
У цьому відношенні великим науковим потенціалом своєму розпорядженні інституціональна теорія, мода на яку привела до істотних недоліків і плутанини, оскільки важко розібратися, чому, наприклад, існують як би самостійно В«новий інстітуціаналізм В»іВ« неоінстітупіаналізм В».
Як нам представляється, сучасна економічна теорія не може бути зведена до інстітуціаналізму, як би він не трактувався, вона повинна спиратися на синтез актуальною інтерпретації класики, неокласики і інстітуціаналізма. Такий варіант формування загальної економічної теорії близький до того, що академік РАН В.Маєвський називає еволюційною теорією. Він пише: В«Парадокс сучасного постіндустріального суспільства полягає в тому, що фундаментальна економічна наука в країнах, що досягли успіху в області технологічного прогресу, до цих пір знаходиться в полоні так званої ортодоксії, насамперед, неокласичної теорії. Остання неадекватно описує особливості технологічно прогресуючої ринкової економіки ... Наслідком такого парадоксу можна вважати обставина, що між ортодоксією і сучасним бізнесом у сфері технологій виникло щось на зразок Китайської стіни В»[7].
Ав...
