(Р. Харрод, Е. Домар, Е. Хансен та ін) активно розробляють проблеми економічної динаміки і насамперед темпів і факторів росту, прагнуть знайти оптимальне співвідношення між зайнятістю та інфляцією. На це ж спрямована концепція неокласичного синтезу Пола Ентоні Самуельсона (р. 1915), який намагався органічно поєднати методи ринкового та державного регулювання. Сучасна версія теорії суспільних благ була сформульована П.Е. Самуельсоном ще в статті "Чиста теорія суспільних витрат" (1954).
Посткейнсіанци (Джоан Робінсон (1903-1983), П'єро Сраффа (1898-1983), Ніколас Калдор (1908-1986) та ін) в 60-70-і рр.. зробили спробу доповнити кейнсіанство ідеями Д. Рікардо. Неорікардіанци виступають за більш зрівняльний розподіл доходів, обмеження ринкової конкуренції, проведення системи заходів для ефективної боротьби з інфляцією. p align="justify"> Однак 70-і рр.. стали періодом розчарування в кейнсіанській. Пропоновані рецепти виявилися недостатньо ефективними, щоб зупинити одночасне посилення інфляції, падіння виробництва і збільшення безробіття. p align="justify"> Кейнсианская парадигма не зуміла повністю витіснити неокласичну. Спроба об'єднати обидві парадигми в формі неокласичного синтезу не увінчалася успіхом, оскільки не відрізнялася цілісністю; вона заперечувала при аналізі макроекономічних процесів те, з чого виходила в мікроекономіці. Більше того, в 70-80-і рр.. нові напрямки неокласики (монетаризм, нова класична економіка, теорія суспільного вибору) помітно тіснять кейнсіанство.
Розвиток неоінстітуціоналізма сприяло переосмисленню ролі держави. У цілому неоинституционализм досить критично ставиться до цієї ролі, вважаючи, що посилення держави сприяє зниженню економічної ефективності ринкового механізму. Саме проти державного втручання в економіку і була спрямована теорема (1960) Рональда Коуза (р. 1910). Однак неоінституціоналісти розуміють, що складні форми обміну неможливі без активної участі держави, яка специфікує права власності і забезпечує виконання контрактів. Володіючи цією важливою монополією на застосування насильства по відношенню до дорослого населення, держава отримує можливість перерозподіляти права власності та на свою користь. Більше того, держава може породжувати неефективні інститути, завдяки яким воно може привласнювати значну частину доходів суспільства. Тому з'являються групи з особливими інтересами, які зацікавлені змінювати "правила гри" на свою користь, займаючись пошуком політичної ренти (Е. Крюгер, 1974). До того ж сама зміна старих інститутів, а так само створення нових вимагає величезних початкових вкладень, багато з яких були зроблені раніше і насилу піддаються зміні. Справа в тому, що на освоєння цих правил гри люди вже витратили значні ресурси, і тому введення нових інститутів не тільки вимагає додаткових витрат, але й знецінює вже наявний "інституційний" капітал. Виникає своєр...
