ідна залежність від траєкторії попереднього розвитку (path dependence problem). p align="justify"> Ні монетаристи, ні нові класики, критикували кейнсіанців, не ставили під сумнів надійність самого механізму прийняття політичних рішень. Цей недолік намагалися подолати прихильники сформувалася в 50-60-і рр.. теорії суспільного вибору (Дж. Б'юкенен, Г. Таллок, М. Олсон, Д. Мюллер, Р. Толлісон, У. Нісканен та ін.) Критикуючи кейнсіанців, представники цієї теорії поставили під сумнів ефективність державного втручання в економіку. Послідовно використовуючи принципи класичного лібералізму і методи маржинального аналізу, вони активно вторглися в область, традиційно вважалася сферою діяльності політологів, юристів та соціологів, що отримало назву "економічного імперіалізму". Критикуючи державне регулювання, представники теорії суспільного вибору зробили об'єктом аналізу не вплив кредитно-грошових і фінансових заходів на економіку, а сам процес прийняття урядових рішень. p align="justify"> Основна їх передумова полягає в тому, що люди діють у політичній сфері, переслідуючи свої особисті інтереси, і що немає ніякої непрохідною межі між бізнесом і політикою. Тому вчені цієї школи послідовно викривають міф про державу, у якого немає ніяких інших цілей крім турботи про суспільні інтереси. "Раціональні політики", на їх думку, підтримують, перш за все, ті програми, які сприяють зростанню їх престижу та підвищують шанси перемоги на чергових виборах. Таким чином, теорія суспільного вибору спробувала більш послідовно провести принципи індивідуалізму, поширивши їх не тільки на всю комерційну діяльність, але і на державу. p align="justify"> Підхід прихильників теорії суспільного вибору, як і підхід Г. Беккера до проблеми людського капіталу, виходить з того, що людська поведінка підпорядковується одним і тим же фундаментальним принципам. Люди максимізують корисність (намагаються досягти найкращих результатів з можливих); прагнуть до економічного рівноваги, враховуючи при цьому явні і неявні витрати (подібно до того, як це відбувається на ринку товарів і послуг); та є стійкими у своїх базових перевагах (перевагах, що стосуються їх основних фундаментальних потреб).
Як і скрізь економічний імперіалізм у політиці проходить три основні етапи. На першому етапі ми бачимо стрімку окупацію "ворожої території". Традиційні для політології поняття швидко переводяться на економічну мову. І здається, що справа полягає лише в приватному додатку загальноекономічних принципів (максимізуючи поведінка, ринкова рівновага, стійкість смаків і уподобань, співвідношення граничних вигод і витрат і т.д.). На другому етапі, "захоплений матеріал" починає чинити опір. Справа в тому, що математичний інструментарій має власну логіку розвитку і часто впроваджується без урахування специфіки даної науки. Для його адекватного застосування потрібно поглиблення, осмислення самих понять економічної науки. Виникає проблема вибору між істиною і строгістю. p ...
