отримала більшу свободу - їх більше не викликають в адміністрацію в день виходу номера. До речі, В«ТатмедіаВ», до честі своєї, не втручається в контент видань. Але як журналісти В«районокВ» розпоряджаються цією свободою, як вона, за висловом Ясена Миколайовича Засурского, В«спокушаєВ» їх? Здорово спокушає. Один редактор написав і опублікував буквально наступне: В«Сьогодні в районі одні тільки журналісти дбають про благо народуВ». У районі, де народ півроку тому обрав свою народну, недержавну владу. p align="justify"> В якій мірі держава може регулювати інформаційний потік? І чи може це робити в принципі? Звернемося знову до Загального доповіді Комісії з питань свободи слова в США. p align="justify"> В«На шляху вільного потоку інформації стоять впливові політичні групи. І головним захисником свободи висловлювання від цього стримуючого чинника є уряд. Воно діє через механізм підтримки порядку, використовуючи в інтересах свободи слова та свободи преси елементарні санкції проти дій в корисливих цілях або проявів деструктивного характеру, наприклад, саботажу, шантажу або корупції В». Зрозуміло, що в такому випадку В«пресу не можна залишати на неконтрольоване піклування тих небагатьох, хто їй управляєВ» - це, до речі, теж з доповіді. Так про що суперечка, шановні добродії! Значить, може держава застосовувати В«механізми підтримки порядкуВ» проти В«проявів деструктивного характеруВ». p align="justify"> Однак будь-яка влада, здатна захистити свободу, здатна також піддати її небезпеці. Це також попередження всім нам. Нашому слабкому і ніяк не бажає міцніти журналістській спільноті. p align="justify"> На Конгресі регіональних та національних ЗМІ, що пройшов у Казані, виникла дуже характерна ситуація. На трибуну вийшов колега з Чечні. Оратор просив колег бути по можливості об'єктивними до тих процесів, які йдуть в Чечні: не можна звинувачувати весь народ, називати бойовиками всіх чеченців. І тут, перебиваючи оратора, пролунав гучний питання з залу: навіщо ви виселили мешканців станиці Барадзінской, і чи пишуть про це журналісти? В«Клянуся, я нікого не виселяв, - відповідав приголомшений колега. - До речі, чеченців серед виселених з цієї станиці в десятки разів більше, ніж жителів інших національностей В». p align="justify"> Коли журналіст піднімає подібні теми, хіба не повинен він пам'ятати про відповідальність? Адже щиро або помиляючись, він налаштовує одну частину країни проти іншої, одну соціальну групу проти іншої. І ці стереотипи, вже не піддаючись сумніву, простують з публікації в публікацію: чеченці - бойовики, татари - сепаратисти, депутати - дурні, міністри - злодії ... Чому американська преса щосили прагне бути політкоректній у висвітленні етнічних проблем? Тому що американці хочуть бути сильною нацією. Американський вчений У. Шрамм у своїх дослідженнях доводить, що саме інформаційна основа створює клімат, формуючий відчуття національної цілісності. А хіба нам не важливо взаєморозуміння всередині країни? p align=...
