і на це питання. Однак недолік всіх їх пов'язаний з неприйняттям і незастосуванням ними принципів порівняльного інституційного аналізу. Далі він зазначає, що очевидну відповідь на питання, чому фірми не є всебічно інтегрованими, полягає в тому, що вибіркове втручання нездійсненно. Але чому це має бути саме так? Якби причини тому були ясні, то сам собою знявся б питання, що лежить в основі обмежень на розмір фірми.
Згідно Уїльямсону, основні причини того, чому вибіркове втручання неможливе, можна пояснити на спрощеному прикладі. Для полегшення аргументації цієї тези допустимо, що фірма-постачальник, керована власником, набувається покупцем її продукціі4. Припустимо також, що дана зміна у відносинах власності відбувається наступним чином:
1. Ціна, за якою активи передаються новому власнику, є взаємоузгодженої.
2. Формула визначення ціни, за якої продукт передається з відділення-постачальника у відділення-покупець, розроблена заздалегідь.
3. Для заохочення мінімізації витрат усередині фірми впроваджуються потужні спонукальні мотиви, властиві ринковому механізму. Так, відділенню-постачальнику повідомляється, що він буде одержувати чистий прибуток від своєї діяльності, який визначається як різниця між його валовим доходом і сумою операційних витрат, витрат по експлуатації активів (На їх технічне обслуговування та амортизацію) та інших витрат, пов'язаних з діяльністю цього відділу (наприклад, НДДКР).
4. Буде досягнуто вибіркове втручання. Відповідно відділенню-постачальнику рекомендується вести бізнес так само, як і до злиття фірм, але з одним винятком: постачальник без опору буде погоджуватися з рішенням покупця адаптуватися до нових обставинам з метою отримання колективних вигод. Відмова погодитися з рішенням відділення-покупця може бути достатньою підставою для припинення відносин.
5. Це не заперечує можливості проведення консультацій між двома відділеннями для вироблення найкращого способу дій. Однак у разі виникнення конфлікту уподобання відділення-покупця є визначальними його результат.
6. Припустимо, що фізичні активи постачальника - це активи загального призначення, а людські активи, навпаки, є високоспеціалізованих. Фірма, що здійснює поглинання інший, погоджується на придбання фізичних активів компанії-постачальника і рекомендує новому відділенню-постачальнику після злиття торгувати за трансфертними цінами. При цьому менеджери відділення-постачальника могли б присвоювати весь чистий дохід, отриманий в результаті використання механізму трансфертних цін, але відділення-постачальник після завершення злиття фірм має діяти під керівництвом відділення-покупця. [Вільямсон, с. 222-227]. p> Резюмуючи, суть прогресу, досягнутого Вільямсоном в порівнянні з Коузом, можна охарактеризувати наступним чином: приступити до аналізу проблеми господарської відособленості стало можливо тільки після того, як було поставлено питання: навіщо потрібна фірма, якщо є ринок? Почат...
