ковий відповідь Р. Коуза зводився до того, що фірма є ієрархічна структура, яка, на відміну від ринкових угод управляти не двосторонніми контрактами, а прямими директивами, так як це забезпечує економію трансакційних витрат. У працях Вільямсона з'явилася можливість трактувати проблему фірми як проблему вибору оптимальної форми контракту. Різноманіття контрактних установлень стало виводитися з різноманіття трансакційних витрат, причому, як підкреслює О. Вільямсон, для пояснення конкретних форм економічних організацій має значення не абсолютний рівень витрат трансакції, а їх якісна диференціація за різними договірними формам. Вибір конкретної форми договору він ставить у залежність від характеру економічних відносин, зав'язуються між учасниками угоди. Цей вибір, на його думку, диктується трьома факторами: унікальністю (специфічністю) вступають в обмін ресурсів; ступенем невизначеності (недосконалістю інформації), що супроводжує угоду; частотою (регулярністю) ділових контактів між сторонами. [Вільямсон, с. 220-266]. p> Як бачимо, приступити до аналізу проблеми господарської відособленості стало можливо тільки після того, як був поставлено питання: навіщо потрібна фірма, якщо є ринок? Як ми бачили в першій чолі, первісний відповідь Р. Коуза зводився до того, що фірма є ієрархічна структура, яка, на відміну від ринкових угод управляти не двосторонніми контрактами, а прямими директивами, так як це забезпечує економію трансакційних витрат. Але якщо поняття витрат трансакції було збережено і розвинуто в подальших дослідженнях, то ідея неконтрактного (Авторитарного) походження фірми була фактично відкинута. Для цього знадобилося розширити зміст поняття контракт (угода) далеко за рамки договору про одиничної купівлі-продажу. Так з'явилася можливість трактувати проблему фірми як проблему вибору оптимальної форми контракту. Різноманіття ж контрактних установлень стало виводитися з різноманіття трансакційних витрат, причому, як підкреслює О. Вільямсон, для пояснення конкретних форм економічних організацій має значення не абсолютний рівень витрат трансакції, а їх якісна диференціація за різними договірними формам.
Поняттю контрактного поведінки надається в теорії прав власності зовсім особливе значення, тому що в договорі знаходить реалізацію фундаментальне право власника на передачу (Відчуження) власності: "Засобом, через яке права власності впливають на економічну поведінку, є контракти. Будь обмін благ передбачає передачу якихось певних прав власності, тобто передбачає контрактне відношення ". Саме контракт чітко фіксує, що ж конкретно підлягає обміну: "Функція контракту, - зазначає С. Пейович, - Складається в специфікації пучка прав, що підлягають обміну. Законні контракти дорого укладати і часто дорого захищати "[Pejovich, с. 14-16]. p> Контракт тим складніше, чим складніше фізичні характеристики вступають в обмін ресурсів або видів діяльності і, отже, чим складніша структура супроводжуючих їх витрат трансакції. "Трансак...
