жко помітити, що у випадку а) утилітаристська концепція збігається з егалітарістской: оскільки всі люди володіють абсолютно однаковою здатністю витягувати граничну корисність зі свого доходу, то справедливим буде його зрівняльний розподіл.
Роулсіанская концепція заснована на затвердження, що справедливим буде вважатися такий розподіл, яке максимізує добробут найменш забезпеченого члена суспільства. Для обгрунтування свого підходу Джон Роулс використовує специфічну уявну конструкцію, відому в економічній теорії під назвою В«вуаль невіданняВ» (veil of ignorance). В«Вуаль невіданняВ» означає, що при формуванні принципів справедливого розподілу потрібно абстрагуватися від можливих наслідків для свого особистого добробуту. Іншими словами, якби була можливість усунути все, що є результатом випадку або традиції, яке б суспільство ми б вибрали, якби були вільні вибирати все, що завгодно? І якби ми здійснювали свій вибір під взаємодії з іншими, такими ж вільними і рівними людьми? Наприклад, приймаючи рішення про правила справедливого розподілу доходів, ви особисто повинні накинути на себе В«вуаль невіданняВ» і не приймати до уваги, ким ви станете в результаті прийняття таких правил: нафтовим магнатом, кінозіркою, листоношею, вчителем, бомжем і т.д. Що волів би в такому випадку кожен член суспільства? Роулс стверджує, що в умовах В«вуалі невіданняВ» кожен волів б застрахуватися від можливого падіння у прірву бідності, і тому схвалив б такий розподіл доходів, при якому суспільство було б стурбоване максимізацією доходів найменш забезпечених членів суспільства.
Роулсіанская функція суспільного добробуту має наступний вид:
В
Йдеться про рішення задачі В«максиминаВ», тобто максимізації добробуту особи з мінімальним доходом. Іншими словами, підхід Дж. Роулса означає, що справедливість розподілу доходу залежить тільки від добробуту самого бідного індивіда. Роулсіанская громадська крива байдужості матиме наступний вигляд (рис. 3).
Зауважимо, що ніяке прирощення добробуту одного індивіда робить впливу на добробут іншого Суспільний добробут, по Роулс, поліпшується тільки в тому випадку, якщо підвищується добробут найменш забезпеченого індивіда.
Дж. Роулс критикує утилітаристське концепцію по декількох напрямками:
перше, утилітаризм в його первісному вигляді дає найпростішу і найбільш пряму концепцію права і справедливості, тобто максимізацію блага, але не дуже звертає увагу на те, як ця сума корисностей розподіляється між індивідами (яким саме чином виграші окремих індивідів компенсують і перекривають втрати інших).
друге, вважає Роулс, спірна аналогія між індивідом і суспільством. Виходить, що так само, як індивід може вибирати оптимальне поєднання між певними втратами та виграшем (займатися по складній навчальній програмі, щоб пізніше зайняти високе положення; взяти участь у певних непривабливих видах діяльності, провідних до вигоди в майбутньому), так і суспільство мож...
