культурного освоєння територій (може бути, нашого періоду). Але в минулі періоди - Ви (теж) обходилися без політики? p> 2. Роль природного фактора: чи торкнуться Вами це питання? p> 3. Ви говорили про певний збіг різних періодів розвитку соціо-культурного освоєння територій (7 етапів). Ви знаходите цього якесь пояснення? p> НІКОЛАЄНКО Д.В.
Відповідь на перше питання, щодо політики: вона враховується. Враховувалося 30 параметрів. Єдине - Я категорично відмовився від підходу, коли тільки політичні зміни беруться за основу. Останні два роки я живу в Криму і бачу, що драматичні зміни в політиці не мають суттєвого впливу на життя великої частини населення регіону. Так, політичні аспекти важливі, але вони - одні з багатьох. p> З приводу природних факторів. Природні чинники враховувалися, в основному, з точки зору екології. Мене в даній роботі найбільше цікавило питання процесу перетворення простору, яким чином воно відбувається. Тут з'ясувалося досить велике кількість несподіваних явищ. Наприклад, процес, коли невелика кількість людей освоює велику площу і природним чином (генерує) екологічна криза. Класичний приклад - російська територія ХI, ХII, ХIII, ХIV століть, коли невелика кількість росіян за досить короткий історичний проміжок часу стало інтенсивно винищувати ліси. У нашій роботі, природний чинник враховувався тільки з точки зору екології. p> З приводу останнього питання. Мені складно відповісти; емпірично періодизація коректна, перевірялося різними методиками і людьми, і у всіх виходив один і той же результат. Коли починаєш пояснювати встановлену закономірність, загалом, починається спекуляція і теоретичні положення не мають прямого зв'язку з емпіричними даними. Тобто, їх можна пояснювати істотно різна. Природно, я для себе пояснюю виділення етапів і періодів, але не можу сказати, що теоретичне пояснення досить переконливо і може бути прийнято усіма.
Проф.ГЛАДКІЙ Ю.М.
Дмитро Васильович, у мене теж до Вас кілька запитань.
1. Ви говорите, що об'єкт дослідження - це процес освоєння територій в різних культурах; тут же йдеться, що предметом дослідження є еволюція соціо-культурного освоєння територій в різних соціо-культурних системах.
Чи не здається Вам, що Ви небезпечно дублюєте об'єкт дослідження та предмет дослідження? Бо процес освоєння і еволюція освоєння - це майже одне і те ж.
НІКОЛАЄНКО Д.В.
Це, насправді, дуже делікатне питання в тому плані, що дуже складно на вербальному рівні визначити поняття. У предметі (дослідження) я роблю основний акцент на процесі освоєння в цілому (соціо-культурна динаміка). Основна відмінність в тому, що предмет в даному випадку це акцент на соціо-культурних процесах. Але, звичайно, дублювання є. p> Проф.ГЛАДКІЙ Ю.М.
Наступне питання. Ви пишете про соціо-культурних системах і старанно йдете від цивілізації. Матеріал з дослідження цивілізації накопичений величезний (в тому числі, дослідження радянських ...
