господарюючих суб'єктів, коли підприємство має в своєму розпорядженні необхідними засобами для врегулювання своїх відносин з партнерами, але не бажає погашати свої борги. У фінансово-господарській практиці останніх років все частіше доводиться стикатися з прикладами штучного банкрутства підприємств, які таким чином намагаються піти від виконання своїх зобов'язань перед партнерами і державою.
Процедуру банкрутства використовують і для менш пригожих цілей. Так, московська транспортно-експедиторська фірма В«ПетраВ» намагалася таким шляхом відвести у одного зі своїх боржників - Ангарській нафтохімічної компанії (АНХК) 25 млн. дол Справа в тому, що АНХК перебувала на межі запуску процедури банкрутства. У цьому випадку встав би питання про введення на комбінаті зовнішнього управління, заморожуванні всій фінансово-економічної діяльності. Результатом міг стати стрімке розпад колись процвітаючого підприємства. З банкрутством АНХК В«ПетраВ» і пов'язувала великі надії на переказ грошей комбінату за кордон. Рішенням ж Іркутського арбітражного суду АНХК, що затвердив мирову угоду АНХК та її кредиторами, компанія була виведена з предбанкрутного стану.
Істотну роль у виникненні у фірм труднощів з погашенням платіжних зобов'язань грають також недостатня компетентність фінансових менеджерів підприємств, відсутність у значної частини керівників навичок управління фінансами в умови становлення ринкових принципів господарювання. Багато хто з них орієнтуються на використання державних коштів та інших ресурсів; витрачання отриманих доходів на цілі, далекі від виробничих завдань (на елементи зовнішньої розкоші, іномарки, стильні меблі, закордонні відрядження тощо). У діяльності багатьох підприємств помітно проявляється прагнення не накопичувати капітал, а, навпаки, витрачати його В«без оглядкиВ» або переміщати в інші структури. Виявлено безліч випадків нераціональних вкладень фінансових коштів на тлі загальної неплатоспроможності, неплатежів бюджету: від численних і явно надлишкових відряджень, договорів з московськими лікувальними установами на лікування нафтовиків до придбання зарубіжних літаків і будівництва тенісних кортів у м. Сочі. Одне з нафтопереробних підприємств надало спільному підприємству (засновником якого воно було) безвідсотковий валютний кредит для будівництва навчального центру з готелем в Греції. p> Мабуть, у минулому багаторічні обмеження свободи для керівників підприємств у прийнятті рішень щодо напрямів витрачання зароблених трудовими колективами коштів підспудно сприяли марнотратства, яка проявила себе як тільки представилася відповідна можливість.
Безпосередньо початок ринкових реформ в Росії передував короткостроковий період первісного становлення приватних комерційних структур. Ринкові ціни стали орієнтиром для підприємств в умовах скасування державного регулювання цін у 1992 р. по окремих видах продукції. Але, при збереженому пануванні монополій - підприємств-гігантів, які не мали на внутрішньому ринку конкурентів, був спровокований інтерес до зростання доходів підприємств за рахунок зростання цін на продукцію при знижених обсягах виробництва. Це, як і слід було очікувати, призвело до різкого зростання цін і одночасного зниження обсягів виробництва, починаючи з січня 1992 р. у Росії фактично отримало підтвердження відоме положення економічної теорії про те, що в умовах монополії при відсутності ринкового регулювання цін коливаннями попиту та пропозиції і державного контролю за цінами неминучі зростання цін і одночасно скорочення виробництва.
Разом з тим, цінові ножиці між встановленими державними цінами і фактичними ринковими, зростання вітчизняних цін на багато товарів вище світового рівня викликали затоварення або відвантаження товарів без передоплати з високим ступенем ймовірності, що вони не будуть під час оплачені. З ростом цін і спадом виробництва одночасно зростали всі види неплатежів, і насамперед між підприємствами. p> До певної міри джерелом зростання неплатежів у російській економіці стало і держава. У Росії неплатоспроможність багатьох підприємств у специфічних умовах переходу від централізовано-планової системи до ринкової була спровокована скороченням державного замовлення, необов'язковістю держави по платежах з бюджету. Держава певною мірою стало, таким чином, винуватцем зростання неплатежів в економіці. Більше того, задекларувавши ринкові свободи виробників, держава в той же час зобов'язувало їх здійснювати обов'язкові поставки сільському господарству, армії, завозити товари на Північ, що не розраховуючись з постачальниками. p> Взагалі можна сказати, що В«Шокова терапіяВ» поставила переважна кількість підприємств у вкрай складне фінансове становище, перетворила їх на збиткові. Так, збитковість російських високотехнологічних виробництв в значній мірі пов'язана зі сформованою переважно сировинною орієнтацією економіки країни. Зіграли свою роль не завжди вдала стратегія підприємств, фірм, корпорацій на...
